Судья Тархов Д.В. Дело №22-1277/2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Курск 15 ноября 2023 года
Курский областной суд в составе:
председательствующего Кравченко О.В.,
с участием
прокурора Закурдаева А.Ю.,
адвоката Харченко А.Л.,
посредством системы видеоконференц-связи:
осужденного ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 05 сентября 2023 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимому
15.05.2013г. Промышленным районным судом г.Курска по п.«а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, освободившемуся 14.09.2015г. по отбытии срока наказания;
26.06.2018г. Ленинским районным судом г.Курска по ч.1 ст.159, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившемуся 14.04.2020г. условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 11 дней;
осужденному Кировским районным судом г.Курска 18.02.2021г.по ст.158 ч.1 (2 эпизода), ст.228 ч.1 (2 эпизода), ст.158 ч.2 п.«б» (2 эпизода), ст.158 ч.2 п.«в», ч.3 ст.30, 158.1, ст.158 ч.2 п.«б, в», ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
ФИО1 осужден 18.02.2021г. Кировским районным судом Курской области по ст.158 ч.1 (2 эпизода), ст.228 ч.1 (2 эпизода), ст.158 ч.2 п.«б» (2 эпизода), ст.158 ч.2 п.«в», ч.3 ст.30, 158.1, ст.158 ч.2 п.«б, в», ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в Ленинский районный суд г.Курска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что он отбыл необходимую часть срока наказания, трудоустроен, имеет поощрения, вину признал, поддерживает связи с родственниками, непогашенных взысканий не имеет.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 в порядке ст.ст.396-397, 399 УПК РФ, постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 просит постановление суда, которое считает противоречивым и незаконным, отменить, удовлетворив ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает, что им предприняты необходимые меры к полному погашению задолженностей по возмещению имущественного ущерба, причиненного всем потерпевшим, и на отсутствие исполнительных листов в бухгалтерии исправительного учреждения. Отмечает, что он трудоустроен на швейном производстве, к труду относится добросовестно, неоднократно поощрялся, принимает участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, связь с родственниками поддерживает. Обращает внимание на то, что судом не учтено мнение психолога и представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, а также прокурора о возможности условно-досрочного освобождения.
Просит постановление суда отменить, освободив его условно-досрочно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
осужденный ФИО1 и адвокат Харченко А.Л., поддержав апелляционную жалобу (основную и дополнительную) по изложенным в ней доводам, просили постановление Ленинского районного суда г.Курска от 05.09.2023 года отменить, удовлетворив ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении,
прокурор Закурдаев А.Ю., возражая против удовлетворения доводов апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, просил постановление суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Кравченко О.В., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Харченко А.Л., мнение прокурора Закурдаева А.Ю., проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Порядок представления осужденных к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания и порядок разрешения таких ходатайств регламентирован ст.175 УИК РФ и главой 47 УПК РФ.
В соответствии с положениями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть условно-досрочно освобождено от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст.389.15, 389.16 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре (ином решении), фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в том числе, когда суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также когда выводы суда, изложенные в приговоре (ином решении), содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона.
Исходя из требований указанной нормы закона и части 3 статьи 79 УК РФ, отбытого осужденным срока наказания, у осужденного ФИО1 имелись повод и основания для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Однако, суд, рассматривая заявленное ходатайство, положил в основу своего решения данные, представленные администрацией исправительного учреждения, содержащие существенные противоречия, которые могли существенно повлиять на выводы суда и на правильность применения закона.
В заключении и характеристике, выданными исправительным учреждением в связи с рассмотрением ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, отражена позиция администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения. При этом, администрацией отмечено, что осужденный ФИО1 наказание отбывает в обычных условиях, к труду относится добросовестно, имеет 8 поощрений, соблюдает режим и условия отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, принимает участие в работах по благоустройству учреждения, посещает спортивные и культурно-воспитательные мероприятия, на проводимые с ним мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, психолога посещает, социально-полезные связи с близкими родственниками поддерживает путем телефонных переговоров и посылок.
В то же время данные сведения не согласуются с иными материалами, представленными исправительным учреждением, либо противоречат им, чему судом первой инстанции не дана надлежащая оценка.
Так, исправительным учреждением в суд представлена справка о взысканиях, согласно которой осужденный дважды нарушал режим и условия отбывания наказания.
Из приложенной к материалам справке, выданной незадолго до обращения с ходатайством в суд и датированной 21.06.2023 года, следует, что осужденный ФИО1 родственных связей не поддерживает.
Согласно приговору Кировского районного суда г.Курска от 18.02.2021 года, по которому осужденный отбывает наказание, с учетом экспертных выводов ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от психостимуляторов, однако эти сведения наряду с возможной информацией о принятых осужденным мерах по избавлению от зависимости никаким образом не отражена администрацией ИУ и не исследованы судом первой инстанции.
Кроме того, возможный уровень рецидивной преступности, несмотря на освобождение ФИО1 условно-досрочно из мест лишения свободы за ранее совершенные преступления, психологом оставлен без внимания и не отражен в позиции администрации исправительного учреждения как в заключении или характеристике, так и непосредственно в судебном заседании.
Однако, в характеристике от 10.06.2023 года (л.д.44) психолог отмечал, что при тестировании осужденного выявлена средняя вероятность рецидива, в то же время планы ФИО1 на будущее из общения и характеристики не ясны, намерений работать не выявлено, сама характеристика крайне краткая, без оценки явных рисковых обстоятельств, связанных с семейным и личным неблагоустройством, а также нестабильностью характера осужденного.
Суд апелляционной инстанции считает, что проведенная психологом оценка носит явно поверхностный характер, т.к. явно противоречит заключениям, которые были даны осужденному в период отбывания наказания, предшествующий подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении. Из характеристик осужденного ФИО1 за 2021, 2022 года следует, что он имеет явное демонстративное суицидальное поведение, средний уровень суицидального риска, в связи с чем состоит на профилактическом учете, родственные связи ни с кем не поддерживает. (л.д.9)
Судом первой инстанции не принято достаточных мер к оценке указанных противоречий и исследованию объективных доказательств изменения поведения осужденного с учетом того, что он до настоящего времени, несмотря на положительную динамику, отбывает наказание в обычных условиях, а не облегченных. Суд не выяснил причину данных обстоятельств, либо возможных рисков принятия данного решения администрацией исправительного учреждения.
Кроме того, указывая на то, что осужденный встал на путь исправления и имеет определенные взгляды на будущее, администрация исправительного учреждения предоставляет сведения о том, что ФИО1 на прием в ГСЗ и УТСО по социальным вопросам в целях разъяснения прав и обязанностей в поиске возможной работы после освобождения, не обращался. Причина этих противоречий оставлена без внимания судом.
Осужденный ФИО1 в суде апелляционной инстанции заявил, что полностью погасил задолженности по возмещению имущественного ущерба, причиненного всем потерпевшим. Однако, в материалах отсутствуют подтверждающие доказательства, а судом первой инстанции не выяснен вопрос, за счет каких средств осужденный осуществил данные возмещения.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении нельзя признать законным и обоснованным, т.к. он сделан на противоречивых материалах, в условиях, когда суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на принимаемое решение.
Принимая во внимание вышеизложенное, постановление суда в отношении ФИО1 подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15,389.16, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда г.Курска от 05 сентября 2023 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.В. Кравченко