Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года

66RS0003-01-2025-002126-79

Дело № 2-1814/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с которого просит взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 675 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в период времени с 16 января 2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера + <номер>, + <номер>, используя мессенджер WhatsApp, связались с ФИО1 и под предлогом заработка на инвестициях похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 732 500 рублей, которые по указанию неустановленных лиц ФИО1 перевел со своего счета <номер> в Банке ВТБ (ПАО) несколькими транзакциями по средствам системы быстрых платежей, в том числе по абонентскому номеру <***>, получатель – ФИО2, Банк ВТБ (ПАО). По указанному факту 25 февраля 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Допрошенный 11 апреля 2025 года в качестве свидетеля по уголовному делу ФИО2 не отрицал факт получения им денежных средств. Всего за период с 15 января 2025 года по 06 февраля 2025 года от ФИО3 на счет ФИО2 <номер> поступили денежные средства в сумме 675 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией по адресу места жительства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства, от получения которой он уклонился, а также путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией, а также путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не ходатайствовал.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании путем его надлежащего с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, от получений которой ответчик уклонился, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений действующего законодательства истец должен доказать факт передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать факт получения им денежных средств в рамках существующих с истцом договорных правоотношений, либо доказать, что истец перечислил денежные средства во исполнение несуществующего обязательства, то есть знал об отсутствии обязательства, либо в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период времени с 16 января 2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера + <номер>, + <номер>, используя мессенджер WhatsApp, связались с ФИО1 и под предлогом заработка на инвестициях похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 732 500 рублей, которые по указанию неустановленных лиц ФИО1 перевел со своего счета <номер> в Банке ВТБ (ПАО) несколькими транзакциями по средствам системы быстрых платежей, в том числе по абонентскому номеру +<номер>, получатель – ФИО2, Банк ВТБ (ПАО).

По указанному факту 25 февраля 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела.

Допрошенный 11 апреля 2025 года в качестве свидетеля по уголовному делу ФИО2 подтвердил факт получения им денежных средств и факт распоряжения ими путем перевода на иные счета и криптокошельки, что подтверждается протоколом его допроса.

Всего за период с 15 января 2025 года по 06 февраля 2025 года от ФИО3 на счет ФИО2 <номер> поступили денежные средства в сумме 675 000 рублей, что подтверждается выписками по счетам истца и ответчика.

При этом ответчиком, вопреки приведенным выше правовым нормам, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) сумму неосновательного обогащения в размере 675 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ А.А. Коняхин