Дело № 33а-27173/23

2а-1604/2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Бондаревой В.В., Булата А.В.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ................ к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Динскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по Краснодарскому краю, судебному – исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........3, начальнику Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........4, заинтересованное лицо: ...........5 о признании незаконным бездействия начальника Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю,

по апелляционной жалобе представителя ГУФССП России на основании доверенности ...........6 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 20.03.2023 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

................ обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Динскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по Краснодарскому краю, судебному – исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........3, начальнику Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........4 о признании незаконным бездействия начальника Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Динском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № ........-ИП в отношении ...........5, указанное исполнительное производство 21.03.2022 года окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 06.09.2022 года административным истцом было направлено ходатайство о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа. Ходатайство административного истца получено 13.09.2022 года, до настоящего времени ходатайство не рассмотрено, считает, что указанным бездействием нарушено право административного истца на своевременное рассмотрение поименованного ходатайства.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 20.03.2023 года административные исковые требования ................ удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, представителем ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании доверенности ...........7 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение.

Доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 64 вышеназванного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание проводилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 поименованного Федерального закона при извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом – исполнителем.

При окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона 02.10.2007 года № 229-ФЗ взыскателю направляется подлинник исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно – процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в том числе, осуществляет контроль в установленной сфере деятельности в пределах своей компетенции.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы, о чем указано в п. 1.1 Инструкции.

Регистрация поступивших документов – обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится в течение 3-х дней (п. 4.4.2 Инструкции). Поступившие документы после регистрации передаются на рассмотрение Директору, иным лицам ФССП (п. 4.5.1 Инструкции). Прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль за их исполнением осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV, V Инструкции, поступивший основной документ, на основании которого заведен том специального номенклатурного дела, учитывается в соответствующей книге учета под присвоенным ему регистрационным номером.

Согласно ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ст. 9 поименованного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Обращение в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ должно быть рассмотрено своевременно, объективно, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения, за исключением случаев, указанных в ч. 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что 30.12.2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 01.12.2020 года, судебным приставом – исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № ........-ИП о взыскании задолженности с ...........5 в пользу ................

Указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава – исполнителя ...........3

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю были направлены запросы в государственные регистрирующие органы, финансово-кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.

21.03.2022 года судебным приставом – исполнителем ...........3 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

07.09.2022 года ................» направило в адрес Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о предоставлении исполнительных документов либо справки об отсутствии исполнительных документов на исполнении с указанием почтового трек-кода, в том числе, по названному исполнительному производству. Ходатайство получено Динским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 13.09.2022 года, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

31.03.2022 года взыскателю возвращен исполнительный документ посредством почтовой связи, что подтверждено отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором.

Направление исполнительного документа взыскателю не освобождает должностное лицо от рассмотрения поступившего ходатайства и направления ответа (постановления) заявителю по итогам рассмотрения в установленный действующим законодательством срок.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права стороны исполнительного производства.

Конституционные положения, гарантирующие своевременность и полноту исполнения судебного акта, одновременно подразумевают надлежащее осуществление судебного и ведомственного контроля за деятельностью органов исполнительной власти, что считается одним из принципов правового государства.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Прямой контроль старшего судебного пристава выступает в качестве основного ведомственного контроля, а потому должен быть эффективным.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные административным истцом требования, поскольку в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ начальником Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление административного истца не рассмотрено.

Постановления, подтверждающего рассмотрение ходатайства административного истца, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным обстоятельствам, исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 20.03.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУФССП России на основании доверенности ...........6 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья В.В. Бондарева

Судья А.В. Булат