КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2023-001918-90 Дело №1-363/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 05 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Трофимовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ча, <...>, ранее судимого:

1) 29.05.2014 приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освободившегося по отбытию наказания 26.05.2017;

задерживавшегося в период с 05 по 07 июня 2023 года в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 07.06.2023 и 28.06.2023 в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшей. Преступление совершено в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

03.06.2023, в вечернее время, но не позднее 19:50, ФИО2, находясь на улице у дома №35 по улице Космонавтов в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, эмитированную к счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк», расположенном по ул. 2-я Хуторская, дом 38 А, строение 26 в г. Москва, на имя Потерпевший №1, которую последняя ранее утеряла в указанном месте.

Достоверно зная, что данная банковская карта в соответствии с п. 19 ст. 3 ФЗ «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 №161-ФЗ является электронным средством платежа и оснащена NFC-технологией, позволяющей производить расчет без непосредственного контакта карты с платежным терминалом при оплате товаров и услуг в торговле, ФИО2, действуя в результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, забрал вышеуказанную банковскую карту себе, тем самым незаконно обратил ее в свою пользу. После чего ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 03.06.2023 в период с 19:50 до 20:11, находясь в торговых организациях города Нижний Тагил Свердловской области через уполномоченных работников торговых организаций выбирал и приобретал необходимые ему товары, оплачивая их самостоятельно по безналичному расчету банковской картой АО «Тинькофф Банк» №, эмитированной к счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк» по ул. 2-я Хуторская, дом 38 А, строение 26 в г. Москва на имя Потерпевший №1, а именно, оплатил покупки:

- 03.06.2023 в 19:50 в магазине «Красное&Белое», расположенном в доме №45 по ул. Фрунзе в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, на сумму 439 рублей 83 копейки;

- 03.06.2023 в 19:53 в магазине «Красное&Белое», расположенном в доме №45 по ул. Фрунзе в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, на сумму 309 рублей 89 копеек;

- 03.06.2023 в 19:54 в магазине «Красное&Белое», расположенном в доме №45 по ул. Фрунзе в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, на сумму 369 рублей 99 копеек;

- 03.06.2023 в 19:54 в магазине «Красное&Белое», расположенном в доме №45 по ул. Фрунзе в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области на сумму 36 рублей 29 копеек;

- 03.06.2023 в 20:05 в магазине «Лион», расположенном в доме №20 по ул. Космонавтов в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, на сумму 479 рублей 00 копеек;

- 03.06.2023 в 20:06 в магазине «Лион», расположенном в доме №20 по ул. Космонавтов в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, на сумму 603 рубля 00 копеек;

- 03.06.2023 в 20:11 в магазине «Косулинская пивоварня», расположенном в доме №20 по ул. Космонавтов в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, на сумму 911 рублей 00 копеек.

Таким образом, 03.06.2023 в период с 19:50 до 20:11 ФИО2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем оплаты товаров в торговых организациях, расположенных по ул. Фрунзе, 45, и ул. Космонавтов, 20, в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области тайно похитил с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» по ул. 2-я Хуторская, дом 38А, строение 26, в г. Москва на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 3 149 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным 05.06.2023 в качестве подозреваемого, а также 28.06.2023 в качестве обвиняемого, ФИО2 давал показания, согласно которым 03.06.2023 в вечернее время, около 17:30, он, гуляя с сожительницей и детьми, у здания МФЦ по ул. Космонавтов, 45, нашел лежащую на асфальте банковскую карту АО «Тинькофф», которую забрал себе. В течение вечера он оплатил с помощью данной карты путем бесконтактной оплаты покупки: в магазине «Красное и Белое» – детские лакомства, игрушки, напитки, бутылку водки «Немиров», бутылку шампанского; в магазине «Лион» – две покупки на 479 рублей и 603 рубля; в магазине «Косулинские пивоварни» – продукцию на 911 рублей, указав при покупке свой номер сотового телефона, к которому у него привязана бонусная карта. После этого банковскую карту он выбросил. Совершая покупки, он осознавал, что на банковской карте, которой он расплачивался, находятся денежные средства, которые ему не принадлежат. Свою вину в совершении хищения денежных средств с банковской карты признал в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 67-71, 104-105).

После оглашения данных показаний ФИО2 их подтвердил, указав, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен им путем выплаты денежных средств в размере 3700 рублей, из которых 3149 рублей – сумма похищенных денежных средств, оставшаяся сумма выплачена им в качестве компенсации морального вреда. В содеянном раскаивается, принес потерпевшей извинения, которые ею приняты.

Оценивая показания ФИО2, данные при проведении предварительного расследования, суд признает их допустимым доказательством и считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, детальны и приближены по времени к произошедшим событиям, а также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с иными доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного в описательной части настоящего приговора преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с 14.10.2022 ей открыт банковский счет в АО «Тинькофф Банк», к которому привязана ее банковская карта. Картой она активно пользуется на постоянной основе. 03.06.2023 в дневное время около 16:00 она находилась в микрорайоне Выя, банковская карта была в кармане ее шорт. В ходе прогулки она приобрела товар в магазине одежды, расположенном в ТЦ «Мегамарт» по ул. Фрунзе, 13, на сумму 1100 рублей. Оплату производила путем перевода с ее банковского счета через приложение «Тинькофф Банк». Также в ходе прогулки около 19:50 она заходила в магазин «Овощи-фрукты», расположенный напротив магазина «Со смаком», где совершила покупку на сумму около 100 рублей, расплатившись с помощью QR-кода через СБП «Тинькофф» с помощью сотового телефона, банковскую карту не доставала, полагала, что карта находится у нее в кармане ее шорт. Около 20:20, из приложения банка «Тинькофф» в телефоне ей стало известно о списании денежных средств с банковского счета в количестве семи раз, а именно: в магазине «Красное и Белое» было совершено 4 покупки на общую сумму 1 156 рублей (в 19:54 – на сумму 36,29 рублей; в 19:54 – на сумму 369,99 рублей; в 19:53 – на сумму 309,89 рублей; в 19:50 – на сумму 439,83 рублей); в магазине «Лион» было совершено 2 покупки на общую сумму 1 082 рубля (в 20:06 – ч на сумму 603 рубля, в 20:05 – на сумму 479 рублей); в магазине ИП ФИО3 была совершена 1 покупка на сумму 911 рублей в 20:11. Также был виден отказ в покупке на сумму 837 рублей в магазине «Суши-маркет» по ул. Циолковского, 13, так как она сразу заблокировала свою банковскую карту. Общая сумма ущерба составила 3 149 рублей. В справке о движении средств АО «Тинькофф Банк» время операции – московское. Списание денежных средств с банковской карты произошло 03.06.2023 в период с 19:50 до 20:11. В справке о движении средств по банковской карте она заметила, что в 19:50 карта уже была ею утеряна, так как она и подозреваемый оплатили покупки практически в одно и то же время: она оплачивала товар с помощью QR-кода через СБП «Тинькофф Банк» в магазине «Сухофрукты», а подозреваемый оплатил приобретенный им товар в магазине «Красное и Белое» ее банковской картой. 05.06.2023 ФИО2 в присутствии следователя ей были возвращены похищенные у нее денежные средства в сумме 3 149 рублей и 551 рубль – в счет извинения, в общей сумме ей было возвращено 3700 рублей. ФИО2 материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, никаких материальных претензий она к нему не имеет (л.д. 13-14).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым 03.06.2023 в вечернее время она гуляла совместно с дочерью ФИО, знакомым ФИО2 и его дочерью ФИО2 Около 17:30 у здания МФЦ с торца дома №35 по ул. Космонавтов ФИО2 поднял лежащую на асфальте банковскую карту АО «Тинькофф Банк», после чего убрал ее в карман шорт. После этого они посещали магазины, где ФИО2 производил оплату покупок безналичным способом. Однако какой картой он расплачивался, ей не известно. Банковскую карту, которую ФИО2 нашел, он сломал и выбросил (л.д. 55-58).

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниям свидетеля ФИО4, при проведении проверки по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковской карты им было установлено, что денежные средства были потрачены на оплату покупок в различных магазинах: «Красное и Белое», «Лион», «Косулинская пивоварня». Оперативным путем были установлены адреса данных магазинов, в которых имелись камеры видеонаблюдения. Им были просмотрены и изъяты видеозаписи, которые впоследствии переданы следователю. В магазине «Косулинская пивоварня» неизвестный воспользовался дисконтной картой, привязанной к абонентскому номеру телефона №. После проведения оперативно-розыскных мероприятий им (ФИО4) у ФИО2 была взята явка с повинной и объяснение (л.д. 41-43).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении им преступления подтверждается письменными доказательствами.

04.06.2023 Потерпевший №1 обратилась в ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 03.06.2023 в период с 19:50 до 20:06 похитил с ее банковской карты принадлежащие ей денежные средства в сумме 3149 рублей, чем причинил материальный ущерб (л.д. 5).

Из справки о движении средств и операциях по счету АО «Тинькофф Банк» по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 14.10.2022 в АО «Тинькофф Банк» (Россия, 127287, Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26), следует, что 03.06.2023 произведена оплата покупок в различных магазинах: в 18:11:43 (время московское) – на сумму 911,00 рублей, ИП ФИО3; в 18:06:53 (время московское) – на сумму 603,00 рубля, магазин «Лион»; в 18:05:40 (время московское) – на сумму 479,00 рублей, магазин «Лион»; в 17:54:37 (время московское) – на сумму 36,29 рублей, магазин «Красное Белое»; в 17:54:08 (время московское) – на сумму 369,99 рублей, магазин «Красное Белое»; в 17:53:22 (время московское) – на сумму 309,89 рублей, магазин «Красное Белое»; в 17:50:46 (время московское) – на сумму 439,83 рублей, магазин «Красное Белое» (л.д. 19-29).

Точное наименование, количество и стоимость товаров, приобретенных ФИО2 и оплаченных банковской картой, принадлежащей потерпевшей, отражено в товарных чеках: магазина «Красное Белое» (ООО «Апогей» <...>); магазина «Лион» (ООО «Алко-трейд», <...>); магазина «Косулинские пивоварни» (ИП ФИО3, <...> (л.д. 32-35, 37-38, 40).

Протоколом осмотра предметов от 26.06.2023 зафиксирован осмотр следователем диска, выемка которого была произведена у свидетеля ФИО4, с видеозаписями помещений магазинов «Лион» и «Косулинские пивоварни», расположенных по ул. Космонавтов, 20, в г. Нижнем Тагиле, на которых зафиксирован факт нахождения ФИО2 в помещении указанных магазинов и факт оплаты им товаров с помощью банковской карты (л.д. 45-47, 48-53). Постановлением следователя от 26.06.2023 данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 54).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и подсудимого по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. Протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного расследования, признаются судом соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в установленном законом порядке.

Все вышеперечисленные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными и, по убеждению суда, являются в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого в совершении кражи с банковского счета потерпевшей. Данные доказательства суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что 03.06.2023 в период с 19:50 до 20:11 ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, используя карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую Потерпевший №1, похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства, принадлежащие потерпевшей, на общую сумму 3149 рублей, причинив материальный ущерб в указанном размере.

К указанному выводу суд приходит на основе анализа показаний потерпевшей, пояснившей, что из сервиса мобильного приложения ей стало известно о списании со счета принадлежащей ей банковской карты денежных средств путем оплаты покупок в различных магазинах; показаний свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ФИО2 нашел на улице и забрал себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк», а позже оплачивал покупки; показаний свидетеля ФИО4, пояснившего, что при проверке заявления о преступлении им были получены и просмотрены записи камер видеонаблюдения магазинов «Лион», «Косулинские пивоварни», установлено лицо, производившее оплату покупок, а также у ФИО2 была принята явка с повинной.

Показания подсудимого ФИО2 в части оплаты покупок с помощью банковской карты потерпевшей подтверждаются записями камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазинов «Лион» и «Косулинские пивоварни», расположенных по ул. Космонавтов, 20, в г. Нижнем Тагиле, а также выпиской по банковскому счету потерпевшей и товарными чеками.

Данные показания ФИО2 подтвердил при просмотре видеозаписей и при проверке показаний на месте (л.д. 79-88).

С учетом изложенного, суд признает показания потерпевшей, подсудимого и свидетелей достоверными, поскольку в основной своей части они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела, поэтому не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей, свидетелей, а также для самооговора подсудимым не имеется. Также за основу приговора суд берет представленные стороной обвинения письменные доказательства, изложенные выше, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый, не имея никаких подлинных и предполагаемых прав на распоряжение принадлежащими потерпевшей денежными средствами, действуя из корыстных побуждений, совершил действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие данных денежных средств, которые потратил на личные нужды. В связи с изложенным действия ФИО2 расцениваются судом как хищение.

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает, что квалифицирующий признак кражи - «совершенная с банковского счета» - также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку изъятие принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств ФИО2 производилось непосредственно со счета потерпевшей, открытого в АО «Тинькофф Банк».

Предметный состав и стоимость похищенного имущества – денежные средства в сумме 3149 рублей, находившиеся на счете потерпевшей, сомнений у суда не вызывают. Они установлены из показаний потерпевшей, подтверждаются соответствующими документами – выпиской из банка и иными письменными доказательствами, не оспариваются самим подсудимым.

Совершенное подсудимым преступление носит оконченный характер, поскольку денежные средства со счета потерпевшей изъяты, и подсудимый распорядился ими по своему усмотрению.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ).

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений; психиатром и наркологом не наблюдается, участковым уполномоченным полиции ОП №18 МУ МВД России «Нижнетагильское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства, а также работодателем по месту работы – исключительно положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе в ходе дачи объяснений и в ходе просмотра видеозаписей; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, путем выплаты потерпевшей денежных средств в размере 3700 рублей; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, которые ею приняты; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Однако ФИО2 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 29.05.2014 за совершение тяжкого преступления, осуждался к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление. Судимость по указанному приговору образует в действиях ФИО2 опасный рецидив в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным обеспечение достижения целей наказания и исправление ФИО2 без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без учета ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, назначение наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, незначительную сумму причиненного материального ущерба, возмещение ущерба в большем объеме, чем объем похищенного имущества, суд считает возможным при назначении наказания на основании ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ не применять правила ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, назначив ФИО2 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, поскольку при наличии опасного рецидива условное осуждение не назначается; а также не усматривает оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, поскольку это будет способствовать исполнению приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в сумме 3588 рублей суд считает необходимым взыскать с подсудимого. При этом суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которому суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, а в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования подсудимый от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, осуждается к лишению свободы на определенный срок, следовательно, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

При этом время содержания ФИО2 под стражей – с 05 по 07 июня 2023 года, а также с 05 сентября 2023 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу – зачесть по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, в сумме 3588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: подпись

Копия верна: судья Глотова А.В.