УИД 77RS0022-02-2022-007536-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4255/2022 по иску ПАО Банк «......» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ФК ...» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитной карте в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 24 марта 2009 года между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком заключен договор банковского счета №001/08/0000093К-TWR-RUR. Сумма кредита (лимит овердрафта) – сумма процентная ставка по кредиту – 26% годовых. Банк открыл клиенты счет и зачислил сумму кредита на указанный счет. Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по погашению текущей задолженности, размер которой за период с 20 апреля 2016 года по 12 августа 2021 года составляет сумма, из которых сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, пени – сумма, штраф – сумма ОАО «НОМОС-Банк» решением общего собрания акционеров изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация ...». В дальнейшем решением Общего собрания акционеров от 23 сентября 2014 года наименование банка было изменено на ПАО Банк «Финансовая корпорация ...». Направленное в адрес ответчика требование оставлено без удовлетворения, до настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «ФК ...» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела, о причинах своей неявки суд не уведомила, возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №3 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со ст.ст.14, 16 ФЗ от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п.67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2009 ответчик обратилась в ОАО «НОМОС-Банк» (в настоящее время - ПАО Банк "Финансовая корпорация ...") с заявлением, в котором просила заключить с ней договор на открытие банковского счета и оформление кредитной карты, в рамках которого выпустить на её имя кредитную карту, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. В своем заявлении ответчик указала, что с тарифами на обслуживание кредитных карт, режимов работы банковского счета для расчетов по операциям, с Условиями и правилами пользования кредитными картами ознакомлена и согласна.

24 марта 2009 года между истцом ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №001/08/0000093К-TWR-RUR, в соответствии с которым заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере сумма под 26% годовых.

Кредитный договор был заключен между сторонами в порядке, предусмотренном законом, банком ответчику был открыт счет и осуществлено кредитование счета, а ответчиком получен указанный кредит, что подтверждается счет- выпиской по договору.

Тем самым банком обязательства по предоставлению ответчику кредита были исполнены.

ОАО «НОМОС-Банк» решением общего собрания акционеров изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация ...». Решением Общего собрания акционеров от 23 сентября 2014 года полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО Банк «Финансовая корпорация ...».

Как указал истец, ответчик ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, в связи с чем за период 20 апреля 2016 года по 12 августа 2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, пени – сумма, штраф – сумма

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства опровергающие доводы истца и подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО «ФК ...» подлежит взысканию задолженность за период с 20 апреля 2016 года по 12 августа 2021 года в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «ФК ...» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Банк «......» (И...) задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2022 года.