Дело № 2-603/2023

86RS0017-01-2023-000700-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

при секретаре судебного заседания Черепановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии договором о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге (далее Кредитный договор) от (дата) (номер) банк предоставил заемщику кредит в размере (-) рублей для приобретения автотранспортного средства марки (-) (номер) под 11,99 % годовых, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения и графиком платежей. Кредит был предоставлен заемщику на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в кредитном договоре, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на указанных в договоре условиях. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными ануитетными платежами в размере (-) рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. 06.08.2019 между ответчиком и ООО «ПФ «ТрансТехСервис-2» был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки (-) (номер), (дата) года выпуска. Ответчик прекратил выполнять обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 742 дня, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Направленное ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору исполнено не было.

Указанные действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на возврат суммы кредита, право на получение процентов. Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 19.04.2023 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет (-) копеек из которых: просроченная задолженность по основному долгу – (-) копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – (-) копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный долг по текущей ставке – (-) копеек, штрафные проценты – (-) копейки.

На основании ст. 348 ГК РФ и положений кредитного договора, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по Кредитному договору по состоянию на 19.04.2023 в размере (-) копеек из которых: просроченная задолженность по основному долгу – (-) копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – (-) копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный долг по текущей ставке – (-) копеек, штрафные проценты – (-) копейки.Проценты за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с условиями Кредитного договора за период с 20.04.2023 по день фактического возврата кредита. Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - (-) (номер), (дата) года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «ЮниКредит Банк» надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, однако, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о времени и месте разбирательства дела, направленные по адресам регистрации ответчика по месту жительства и регистрации ответчика по месту пребывания, указанным в адресной справке ОМВД России по Советскому району, возвратились в суд по истечении срока хранения.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, суд также учитывает, что по адресу места жительства ответчика судом направлялись судебные извещения (судебные повестки), которые адресатом получены не были.

Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о необходимости явиться в судебное заседание.

Учитывая указанные обстоятельства в системной взаимосвязи с положениями статьи 113 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает надлежащим извещение ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения искового заявления АО «ЮниКредит Банк», полагая судебное извещение (судебную повестку) доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено в суд по истечении срока хранения, то есть риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07.08.2019 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 (ФИО3 – фамилия изменена в связи с вступлением в брак, свидетельство о заключении брака (номер) (номер)) заключен Кредитный договор (номер) в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере (-) рублей для приобретения автотранспортного средства марки (-)) (номер) под 11,99 %. Пунктом 23 Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик передает в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимостью автомобиля в размере (-) рублей в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору от 07.08.2019, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 6 Кредитного договора погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 6-й день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на следующий месяц за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет (-) рублей.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Сумма кредита перечислена на счет ФИО1, открытый на ее имя, что подтверждается выпиской по счету заемщика, таким образом, АО «ЮниКредитБанк» свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств выполнило надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Кредитор вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, чем последний воспользовался, направив заемщику соответствующие требования по адресу регистрации. Требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности по кредитному договору в указанном размере подтверждается выписками по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Банком в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору на 19.04.2023 составила (-) копеек из которых: просроченная задолженность по основному долгу – (-) копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – (-) копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный долг по текущей ставке – (-) копеек, штрафные проценты – (-) копейки.

Расчет задолженности проверен судом и является верным, соответствует условиям кредитного договора, графику платежей по кредитному договору, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, с учетом отсутствия со стороны заемщика доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за их пользование в большем объеме, чем указанно истцом, что ФИО1 не опровергнуто.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору от 07.08.2019 в размере (-) копеек из которых: просроченная задолженность по основному долгу – (-) копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – (-) копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный долг по текущей ставке – (-) копеек, штрафные проценты – (-) копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО6 суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Кредитного договора за период с 20.04.2023 по день фактического возврата кредита.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 3 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

сходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Гражданское законодательство не содержит и положений, в силу которых проценты по кредитному договору перестают начисляться с момента внесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, начисленных до даты вынесения решения суда.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Суд принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом того, что заключенный между сторонами кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения ответчиком обязательств.

При таком положении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» процентов за пользование денежными средствами по ставке 11,99 %, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, за период с 20.04.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на переданное в залог АО «ЮниКредит банк» автомобиль марки TOYOTA KAMRY (VIN) (номер), (дата) года выпуска. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, истец просит определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Рассматривая указанное требование суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 07.08.2019 в отношении спорного транспортного средства были произведены регистрационные действия, согласно которым собственником транспортного средства является ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что в обеспечение кредитного договора от 07.08.2019 в залог Банку передан автомобиль марки (-) (номер), (дата) года выпуска.

Стоимость заложенного имущества на момент заключения договора залога определена сторонами в размере (-) рублей (пункт 23 Кредитного договора).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога - вышеуказанный автомобиль.

В соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Таким образом, действующим в настоящее время законодательством не предусмотрена обязанность суда устанавливать начальную продажную цену имущества.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

Стороны Кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации Предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, пунктом 23 установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, в процентном отношении с четом времени, прошедшего с момента заключения Кредитного договора.

Истец не устанавливает начальную продажную стоимость транспортного средства, находящегося в залоге, поскольку вопрос об оценке заложенного движимого имущества следует устанавливать в порядке исполнения решения суда, с учетом технического состояния транспортного средства на дату исполнения.

Вопрос об установлении начальной продажной цены в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» разрешается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, а определенная в реальном времени оценка автомобиля и установление в соответствии с ней начальной продажной цены на торгах будет способствовать соблюдению законности, а также прав и интересов взыскателя и должника.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, истцом уплачена государственная пошлина в размере (-) копейка, что подтверждается платежным поручением №09501 от 03.05.2023.

Суд полагает, что указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес) персональные данные) в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору от 07.08.2019 (номер) на (дата) в размере (-) копеек из которых: просроченная задолженность по основному долгу – (-) копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – (-) копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный долг по текущей ставке – (-) копеек, штрафные проценты – (-) копейки.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес) (персональные данные в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>) проценты за пользование денежными средствами, начисляемые акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора (Индивидуальные условия) (номер) от 07.08.2019 на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, за период с 20.04.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес) (персональные данные) в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (-) копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство модели (-), (дата) года выпуска, идентификационный номер (номер), в счет погашения задолженности ФИО1 перед акционерным обществом «ЮниКредит Банк» по кредитному договору (номер) от (дата).

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023.

Судья В.Е. Янишевский