Судья Мокиевская С.Н.
Дело № 2а-907/2023
УИД 35RS0019-01-2023-001829-20
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2023 года № 33а-5031/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Молоковой Л.К.,
судей Медведчикова Е.Г., Цветковой Л.Ю.,
при секретаре Багуновой Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 02 августа 2023 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 .
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Молоковой Л.К., заслушав объяснения административного ответчика ФИО1 , заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1
В обоснование требований указано, что ФИО1 осужден приговором суда, которым в действиях административного ответчика установлен особо опасный рецидив преступлений.
Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости 8 лет и ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток в период времени с 22 часов до 6 часов; запрещения выезда за пределы Вологодской области.
Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 02 августа 2023 года административные исковые требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области удовлетворены, в отношении ФИО1 установлен административный надзор со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 21 сентября 2021 года на срок погашения судимости 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток в период времени с 22 часов до 6 часов; запрещения выезда за пределы Вологодской области.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным решением, указав, что суд не принял во внимание наличие пятерых несовершеннолетних детей. Также ссылается на необоснованность выводов суда о совершении им преступлений в ночное время.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Сокольского межрайонного прокурора просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил исключить из числа ограничений запрет на пребывание вне жилого помещения в ночное время, ссылаясь на возможность нарушения покоя детей.
Прокурор прокуратуры Вологодской области Минина Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
По смыслу части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишь при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В то же время часть 2 статьи 3 названного закона предусматривает установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2), независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 21 сентября 2021 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 29 ноября 2021 года приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 21 сентября 2021 года изменен, ФИО1 освобожден от назначенного ему наказания по ... УК РФ, исключено назначение окончательного наказания в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений. Постановлено считать ФИО1 осужденным по ... УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима без штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 25 июля 2023 года ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 21 сентября 2021 года условно-досрочно на срок 2 месяца 25 дней.
Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 02 августа 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда на срок погашения судимости 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 приведенного федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2).
В соответствии с положениями пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. В таких случаях административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15, в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). Если лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в период его нахождения в исправительном учреждении освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения пункта 2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 21 сентября 2021 года на срок погашения судимости 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, при котором административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ.
Удовлетворяя заявление об установлении ФИО1 конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Закона № 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, при этом судом обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, а также данные, характеризующие ФИО1
Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
Правовых оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора и определенных ограничений, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Положения пункта 3 и 4 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, закрепляющие возможность установления таких видов административных ограничений как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за пределы определенной территории, не может рассматриваться как нарушающее права административного истца. Кроме того, Закон № 64-ФЗ не предусматривает возможность установления ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, исключительно в случае совершения преступления в ночное время.
При этом в соответствии со статьей 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения, в том числе, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Каких-либо данных о том, что установление административных ограничений будет нарушать покой и сон членов семьи ФИО1 в ночное время, материалы дела не содержат, в связи с чем данный довод подлежит отклонению.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 10 Закона № 64-ФЗ ФИО1, как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.
С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 02 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Л.К. Молокова
Е.Г. Медведчиков
Л.Ю. Цветкова