УИД 70RS0003-01-2024-002149-19
№2-79/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А.,
при секретаре Герасимовой А.И.,
помощник судьи Абрамова Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,
установил:
ООО МКК «ТОЯН» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика проценты по договору займа ... за период с ... по ... в размере 131049,61 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество. Кроме того, просило взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 821 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «ТОЯН» и ответчиком заключен договор займа ... от ..., по условиям которого истец передал ответчику 250 000 рублей, а последний обязался вернуть денежные средства в срок до ... и уплатить проценты за пользование займом в размере 66% годовых. решением Октябрьского районного суда ... от ... исковые требования ООО МКК «ТОЯН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО МКК «ТОЯН» взыскана в том числе задолженность по процентам за период с ... по ... в размере 72035,60 рублей, а также неустойка за период с ... по ... в размере 4114,79 рублей. В настоящее время истцом предъявлена ко взысканию задолженность по процентам за период с ... по ....
Определением Октябрьского районного суда ... от ... производство по делу в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с отказом истца от соответствующих исковых требований.
Представитель истца ООО МКК «ТОЯН, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третьи лица УМВД России по Томской области, УГИБДД УМВД России по Томской области, судебный пристав – исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Томска – ФИО2, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской области и Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последним получены не были.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Учитывая, что ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции, суд признает его извещение надлежащим, и на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 01.06.2021 между ООО МКК «ТОЯН» и ФИО1 заключен договора займа ..., по условиям которого ответчику был предоставлена сумма займа в размере 250000 рублей под 66% годовых сроком до ....
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 250 000 рублей были получены ответчиком, что подтверждается квитанциями об оплате от ....
В соответствии с п. 1 договора займа сумма кредита 250000 рублей, срок займа составляет 18 месяцев, дата возврата кредита ... (п.2 договора), размер ежемесячного платежа составляет 13 750 рублей, платежный период установлен с «01» числа и не позднее 18 часов 00 минут «03» числа каждого календарного месяца (п.6 договора).
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 5,50% ежемесячно.
Согласно графику погашения займа в период с ... по ... производится оплата процентов в размере 13 750 рублей ежемесячно, 19-й платеж является погашением суммы займа в размере 250 000 рублей.
Заочным решением Октябрьского районного суда ... от ... исковые требования ООО МКК «ТОЯН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО МКК «ТОЯН» взыскана в том числе задолженность по процентам за период с ... по ... в размере 72035,60 рублей, а также неустойка за период с ... по ... в размере 4114,79 рублей.
Как следует из представленного истцом расчета, предъявленная ко взысканию в настоящем деле сумма процентов за пользование займом начислена ООО МКК «ТОЯН» за период с ... по ... и с учетом положений п.24 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о том, что начисление процентов и неустойки не допускается после того, как сумма начисленных процентов и неустойки достигнет полуторакратного размера суммы представленного займа, уменьшена истцом до 131049,61 рублей (250000 х 1,5 – 72035,60 – 4114,79 – 167800).
Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом процентов за пользование суммой займа.
Учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты указанной задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено, с последнего в пользу истца подлежат взысканию указанная сумма в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 100001 рубля до 300000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.
Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 3821 рубль, что подтверждается платежным поручением от ....
Поскольку судом требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п.13 постановления Пленума ВС РФ от ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из договора оказания юридических услуг от ..., заключенного между ООО МКК «Тоян» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги, описание которых приведено в п.1.2 настоящего договора. Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1). Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по заданию заказчика по взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа ... от ..., а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору составляет 20000 руб. (п. 2.1).
Как следует из акта о приеме работ, выполненных по договору гражданско-правого характера, заключенному на время выполнения определенной работы от ..., ФИО3 оказаны юридические услуги по договору от .... Из расходного кассового ордера ... от ... следует, что ФИО3 за оказание юридических услуг по договору от ... оплачены денежные средства в размере 20000 руб.
Принимая во внимание степень сложности дела, время, затраченное представителем истца на участие при рассмотрении дела, размер удовлетворенных требований, степень его участия в деле, объема произведенной представителем работы по представлению интересов истца, суд признает разумными расходами истца на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» (...) проценты по договору займа ... от ... за период с ... по ... в размере 131049,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 821 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд ....
Мотивированный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года.
Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков
Подлинный документ подшит в деле №2-79/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска
УИД: 70RS0003-01-2024-002149-19