Решение по делу № 2А-7019/2025 от 18.11.2025 - о взыскании задолженности по транспортному налогу и по пеням.

УИД 63RS0045-01-2025-006719-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потапова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания, Баннове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7019/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и по пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеням.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 (ИНН №) недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34 609,70 руб., штраф в размере 1000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ., пени в размере 94 165,4 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Уплату государственной пошлины просили возложить на ответчика.

Административный истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание административный ответчик не явился, об отложении дела не просил, представил платежный документ по оплате налоговой задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. и возражения по начислению ему налоговой задолженности.

Заинтересованное лицо МИФНС №22 по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежною выражения совокупной обязанности.

Согласно ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, но налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налоговою счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности,

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах" предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В силу статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

На основании абзаца 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения, согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием у административного ответчика отрицательного сальдо ЕНС налоговым органом сформировано и направлено должнику требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ (в Реакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (пункт 3); административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 4).

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ №. от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с административного ответчика- отменен.

Административное исковое заявление подано в суд 22.09.2025г.

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого Налогового счета организации иди физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. истек срок их взыскания.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 ст.11.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Таким образом, сальдо единого налогового счета на ДД.ММ.ГГГГ формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данных о суммах неисполненных до ДД.ММ.ГГГГ обязанностей налогоплательщика по уплате налогов за исключением тех, по которым истек срок взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023г.) Требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки.

Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

В силу статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Положениями ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) определено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей (редакция от 23.11.2020г.) или 3000 рублей

(редакция от 03.07 2016), за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 настоящей статьи.

Таким образом совокупный срок для принудительного взыскания налоговой недоимки в судебном порядке складывается из срока направления требования об уплате налога, срока по истечении, которого оно считается полученным налогоплательщиком, срока для добровольного исполнения этого требования и установленного ст.48 НК РФ срока на обращение в суд.

На основании ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 в юридически значимый период ДД.ММ.ГГГГ. являлся плательщиком транспортного налога, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД на запросы суда.

Истец в соответствии с действующим законодательством направлял налогоплательщику ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортного налога со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ., содержащее расчет налога.

Кроме того, как следует из материалов дела у административного ответчика имеется задолженность по оплате штрафа в размере 1000 рублей за налоговое правонарушение за 2019г..

В установленный законом срок транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ., штраф за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не оплачен.

В установленный в налоговом уведомлении срок ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов в полном объеме, в связи с чем налоговым органом на основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на день возникновения налоговых правоотношений) в адрес налогоплательщика было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки в общем размере 313456,81 рублей и пени в сумме 221 101,92 рублей; штраф в размере 1000 рублей и установлен срок уплаты задолженности - до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением требований в добровольном порядке налоговый орган в установленный законом срок обратился к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налоговой инспекции мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании спорной недоимки по обязательным платежам с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 спорной недоимки отменен.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 спорной недоимки административный истец обратился в Промышленный районный суд г. Самары ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенных обстоятельств, следует, что налоговым органом пропущен установленный законом шестимесячный срок для предъявления указанных требований в исковом порядке после отмены судебного приказа.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, поскольку определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. было получено ими ДД.ММ.ГГГГ Сведений о том что указанное определение поступило в налоговый орган ранее указанной ими даты, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит причину пропуска срока налоговым органом уважительной, заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, срок на подачу административного иска подлежит восстановлению.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком обязанность по оплате недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме не исполнена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. составляет (с учетом переплаты в размере 2 560,30 руб.), в размере 34 609,70 руб.

Расчет налога суд считает арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен. Доказательств оплаты суммы недоимки суду не представлено.

Вместе с тем, административным истцом заявлены административные исковые требования о взыскании с ФИО1 пени в размере 94 165,4 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса. ( в ред. действующей до 01.04.2020г.)

В соответствии со ст.70 НК РФ ( ред.№ от 23.11.2020г., действ. с 23.12.2020г.) Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность, начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Налоговой инспекцией заявлены к взысканию с административного ответчика пени на транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ., а также за ДД.ММ.ГГГГ. ОКТМО №.

Решением Промышленного районного суда г. Самары по административному делу №. от ДД.ММ.ГГГГ. требования налоговой инспекции в части взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 149 548 рублей 70 копеек были удовлетворены, в удовлетворении требований по взысканию пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. налоговому органу было отказано.

Решением Промышленного районного суда г. Самары по административному делу №. от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований ИФНС России по Промышленному району г.Самары о взыскании задолженности по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 233 778,73 рубля и пени 171 436,14 рублей было отказано, в связи с пропуском срока взыскания указанной задолженности.

Решением Промышленного районного суда г. Самара по административному делу №. от ДД.ММ.ГГГГ. в требованиях налогового органа по взысканию пени на задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 337,45 руб. и ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 59 807,56 руб. было отказано, поскольку суду не представлено доказательств наличия данной недоимки, а также доказательств принудительного взыскания с ФИО1 указанных сумм транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных материалов дела, а также ответов ОСП Промышленного района г.Самара, исполнительное производство по исполнительному документу, выданному на основании решения Промышленного районного суда <адрес> №. от ДД.ММ.ГГГГ. не возбуждалось, в производстве отсутствует.

Согласно ответу ГУФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. на исполнении МОСП по ИПН исполнительные производства в отношении ФИО1 отсутствуют. Сведения об исполнительных производствах, оконченных ранее ДД.ММ.ГГГГ. уничтожены.

Таким образом, сведений о предъявлении исполнительного документа по указанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом к исполнению, суду не представлено. Поскольку с момента вступления в законную силу решения суда №. от ДД.ММ.ГГГГ. прошло более трех лет, сведений по предъявлению исполнительного документа к исполнению налоговым органом- не представлено, в ОСП Промышленного района г.Самара исполнительный документ по данному решению не поступал, исполнительное производство отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу, что налоговым органом утрачено право на принудительное взыскание указанной задолженности, оснований для взыскания пени на данную задолженность у суда не имеется.

Из представленных материалов дела следует, что административному ответчику начислены пени на задолженность по транспортному налогу за 2015г., а также по налогу на имущество за 2015г.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № административные исковые требования ИФНС России по Промышленному району г. Самары были удовлетворены, с ФИО1 в пользу ИФНС России по Промышленному району г. Самары взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 101 руб., пени в размере 13,65 руб., задолженность по транспортному налогу: за ДД.ММ.ГГГГ. размере 121 956 руб., пени в размере 1417,74 руб., за ДД.ММ.ГГГГ.: в размере 134 731 руб., пени в размере 907,97 руб.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда решение Промышленного районного суда г. Самара отменено в части удовлетворения требований о взыскании транспортного налога и налога на имущество и пени за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку установлено, что указанная недоимка за ДД.ММ.ГГГГ взыскана судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу и не отмененным на момент рассмотрения дела, в части взыскания недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество, пени за ДД.ММ.ГГГГ. решение оставлено без изменения.

Установлено что, ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара судебный приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному и имущественному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., пени отменен. Сведений по взысканию указанной задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. в исковом порядке в установленный законом срок, суду не представлено.

Согласно решению Промышленного районного суда, г. Самара по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в требованиях налогового органа по взысканию пени на задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 785,69 было отказано поскольку недоимка по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. налогоплательщиком ФИО1 полностью небыла погашена (налоги не уплачены в полном объеме), а судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., пени отменен, в силу п. 5 ст. 75 НК РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16058/05).

Таким образом, рассматривая требования административного истца по взысканию пени на задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ., принимая во внимание, что административным истцом не представлено суду доказательств по взысканию с административного ответчика задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. в исковом порядке в установленный законом срок, суд приходит к выводу что налоговым органом пропущен пресекательный срок для взыскания налоговой задолженности за ДД.ММ.ГГГГ., оснований для взыскания пени на данную налоговую задолженность у суда не имеется.

Налоговой инспекцией заявлены к взысканию пени на транспортный налог и налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №., с учетом апелляционного определения Самарского областного суда, с административного ответчика была взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016г. в размере 2 227 руб, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 134 731 руб. пени в размере 907,97руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда по административному делу №. было исполнено ДД.ММ.ГГГГ., задолженность взыскана в процессе исполнительного производства №) от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленными суду документами, выпиской по арестам и взысканиям в отношении ФИО1

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №. с ФИО1 была взыскана задолженность на сумму 191 179 руб.55 коп., в том числе недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 26 251, 00 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 134, 10руб.

Решение по административному делу №., исполнено ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, с административного ответчика в ходе исполнительного производства №-ИПденежные средства были удержаны с его счета в банке, что подтверждается представленными суду документами, выпиской по арестам и взысканиям в отношении ФИО1

Решением Промышленного районного суда г. Самары по административному делу №. от ДД.ММ.ГГГГ. требования налоговой инспекции в части взыскания пеней на транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 661,64 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ОКТМО № были удовлетворены. Данным решением установлено, что сумма недоимки по данному налогу оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, оснований для взыскания пени на задолженность по данному транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему иску у суда не имеется

Кроме того, решением Промышленного районного суда г. Самара по административному делу №. от ДД.ММ.ГГГГ. с административного ответчика были взысканы пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18 841,66 руб., а также пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 279,44 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Самара по административному делу №. от ДД.ММ.ГГГГ. с административного ответчика были взысканы пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52,36 руб., пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 541,18 руб.

Решение суда по административному делу № было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленными суду документами, выпиской по арестам и взысканиям в отношении ФИО1

На основании изложенного, учитывая дату погашения административным ответчиком задолженности по решению суда №., по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №, по исполнительному производству, а также наличие решений по взысканию пени на взысканную указанными решениями суда задолженность, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания пени с административного ответчика, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ., за заявленный в иске период, у суда не имеется.

Как следует из представленных материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Самара по административному делу №. от ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по Промышленному району г.Самары в удовлетворении требований по взысканию задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1333 руб., пени в размере 19,83 рубля, во взыскании задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 456 руб. и пени в размере 66,28 руб. было отказано, поскольку судебный приказ по взысканию данной задолженности не выносился, в связи с чем оснований для начисления пени на данную задолженность у суда не имеется.

Административным истцом заявлены требования по взысканию налоговой задолженности по пени за ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для взыскания с административного ответчика пени на налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку представленные в материалы дела доказательства, не содержат сведений о взыскании данной задолженности с административного ответчика в принудительном порядке либо сведений о добровольной оплате данной задолженности.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №. с административного ответчика ФИО1, была взыскана недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 39 375,00 рублей и пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150,61 рублей, а также за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 121 265,00 рублей и пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 471,59 рубль; недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 554, 00 рублей и пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 05,94 рублей; а всего недоимку по обязательным платежам и санкциям на общую сумму в размере 162 822 (Сто шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать два) рубля 14 копеек.

Согласно представленных суду сведений, исполнительное производство по данному решению суда было исполнено в полном объеме- ДД.ММ.ГГГГ., данный факт подтверждается справкой по арестам и взысканиям в отношении ФИО1

Решением Промышленного районного суда г. Самара по административному делу №. от ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по Промышленному району г.Самары требования налогового органа по взысканию задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64 317,93 руб. и пени в размере с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 331,38 руб., задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 808 руб. и пени в размере 41,77 руб. были удовлетворены.

Согласно представленных суду сведений, исполнительное производство по данному решению суда было исполнено и окончено -ДД.ММ.ГГГГ., данный факт подтверждается сводкой по исполнительному производству в отношении ФИО1

Решением Промышленного районного суда г. Самара по административному делу №. от ДД.ММ.ГГГГ. с административного ответчика были взысканы пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1869,63 руб., пени по налогу на имущество в размере 32 руб.99 коп.

Решением Промышленного районного суда г. Самара по административному делу №. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований по взысканию пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 771,27 руб., по взысканию пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32,99 руб. было отказано.

Решением Промышленного районного суда г. Самары по административному делу №. от ДД.ММ.ГГГГ. требования налоговой инспекции в части взыскания пеней на транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 625,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8094,81 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103, 62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены.,

Таким образом, учитывая дату частичного погашения налоговой задолженности по решению Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №., а именно ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству с банковского счета ФИО1 было удержано 19 260,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ. со счета ФИО1 было удержано -143 561,75 руб., суд приходит к выводу, что пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20 115 руб. (с учетом частичного погашения задолженности на сумму 19 260,39 от ДД.ММ.ГГГГ.) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата полного погашения задолженности по исполнительному производству) составляют- 2651,84 руб.

По транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 121 265 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 15 986,77 руб., по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. пени на сумму 1554 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 204,88 руб.

Кроме того, судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара Самарской области был вынесен судебный приказ №. от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 576 рублей, пени в размере 201,3 руб., а также земельный налог в размере 2026 рублей и пени в размере 12,92 рубля. Сведений по отмене судебного приказа не представлено. Пени были рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда г. Самары по административному делу №. от ДД.ММ.ГГГГ. требования налоговой инспекции в части взыскания пеней по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены в сумме 2 044,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, пени на задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 4202 руб. 25 коп., пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 367,05 руб. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на данную задолженность составляют 2802,41 руб.

Кроме того, административным истцом заявлены требования по взысканию пени на налоговую задолженность за ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №. с административного ответчика была взыскана задолженность на сумму 191 179 руб.55 коп., в том числе и за ДД.ММ.ГГГГ. транспортный налог в размере 163 463,81 руб. и пени в сумме 953,02 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. пени в сумме 273,57 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ. пени в сумме 104,05 руб.

Взысканная указанным решением налоговая задолженность, была взыскана в полном объеме с административного ответчика в ходе исполнительного производства №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленными суду документами, выпиской по арестам и взысканиям в отношении ФИО1

Решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №. с административного ответчика была взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 36 053 руб., пени в размере 176,66 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а всего 36 229 руб. 66 коп. Данная задолженность была взыскана, погашена частями - ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда г. Самары по административному делу №. от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований налоговой инспекции в части взыскания пеней по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 12046,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было отказано.

Таким образом, учитывая дату погашения административным ответчиком задолженности по указанным решениям суда, по исполнительному производству, отсутствие сведений по выставлению требований административному ответчику по оплате пени в соответствии со ст.70 Налогового Кодекса Российской Федерации за указанные налоговые периоды, а также ранее вынесенные решения суда по взысканию пени на налоговую задолженность за 2018г.за указанный в иске период, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания пени с административного ответчика, по налоговой задолженности за ДД.ММ.ГГГГ., за заявленный в иске период, у суда не имеется.

Административным истцом заявлены требования по взысканию пени на налоговую задолженность за ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов дела, по административному исковому заявлению МИФНС №23 России по Самарской области, решением Промышленного районного суда г. Самары по административному делу №. от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области, была взыскана недоимка на общую сумму 130 340 руб. 44 коп., из них: налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19 202,00 руб., пени в сумме 62,41 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ОКТМО №; транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94 479,00 руб., пени сумме 307,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ОКТМО №;земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 703, 82 руб. ОКТМО №; пени на налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ОКТМО №; пени на налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 044,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ОКТМО №; пени на налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ОКТМО № в сумме 103,62 руб.; пени на транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 661,64 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ОКТМО №; пени на транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ сумме 2 625,32 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ОКТМО №; пени на транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ОКТМО № в сумме 8094,81 руб.; пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3,57 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ОКТМО №. Решение вступило в законную силу.

Доказательств взыскания иной налоговой задолженности, на которую начислены пени, заявленные административным истцом к взысканию, в материалы дела не представлено.

Административным ответчиком представлены возражения по начислению налоговой задолженности и копия платежного поручения по оплате задолженности по налогам от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 40 589 рублей.

В соответствии с п.8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Как следует из содержания подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

При этом частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, системное толкование приведенных законоположений позволяет сделать вывод, что при разрешении споров о взыскании обязательных платежей суд обязан проверить обоснованность определения принадлежности платежа за налоговые периоды, предшествующие налоговому периоду, за который осуществлен платеж, на предмет безнадежности недоимки. Отсутствие вступившего в силу решения суда, которым недоимка признана безнадежной или отказано во взыскании обязательных платежей по мотиву пропуска срока, не может служить безусловным доказательством обоснованности зачисления поступивших денежных средств в счет погашения недоимки за более ранние налоговые периоды.

По запросу суда, административным истцом представлены сведения по поступлению и распределению денежных средств в оплату налоговой задолженности административного ответчика.

Согласно представленных сведений, административным ответчиком был самостоятельно произведен налоговый платеж от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 39 375 рублей, данный платеж был распределен налоговым органом в оплату задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

Также административным ответчиком был произведен платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 298 рублей, из которых 874,93 рубля было зачтено в оплату налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, законных оснований для зачета оплаченных ФИО1 денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 39 375 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 874,93 руб. из внесенных 40 298 рублей, в счет погашения задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г., у налогового органа не имелось, поскольку доказательств принятии мер принудительного взыскания указанной задолженности в судебном порядке после отмены судебного приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ., по определению мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. и, соответственно, не истечения срока для такого взыскания в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из представленного расчета, административным ответчиком был самостоятельно произведен налоговый платеж ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 186 878,06 рублей, налоговым органом были распределены денежные средства в оплату задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 99 375,06 рублей. Суд соглашается с данным распределением денежных средств, поскольку задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. была взыскана решением Промышленного районного суда г. Самары по административному делу №. от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу. Сведений по взысканию данной налоговой задолженности по исполнительному производству не представлено.

Как следует из содержания подпункта 5 пункта 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, ЕНП учитывается на ЕНС на основании информации, поступающей из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", со дня перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств в качестве единого налогового платежа, взысканных в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в качестве единого налогового платежа в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признаются уплаченными в счет исполнения требований по постановлению налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества либо судебного акта, содержащего требования о взыскании задолженности, вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.

Таким образом, по смыслу закона для определения принадлежности денежных средств, взыскиваемых в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положения пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются.

Вместе с тем, из платежа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 186 878,06 рублей, налоговым органом были распределены денежные средства в размере 8753 в оплату задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., в оплату данной налоговой задолженности были распределены денежные средства в размере 26 251 руб. Также, из платежа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 40 298 рублей, налоговым органом были распределены денежные средства в размере 2 227 рублей в оплату налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. Данное распределение денежных средств суд считает не правомерным поскольку, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. была взыскана с административного ответчика решениями Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №., решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, в ходе исполнительного производства №-ИПденежные средства были удержаны с его счета в банке, а также по административному делу № решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ., в процессе исполнительного производства №) от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленными суду документами, выпиской по арестам и взысканиям в отношении ФИО1

С учетом, установленных судом обстоятельств и даты погашения задолженности за ДД.ММ.ГГГГ., взысканной с ФИО1 по указанным выше решениям суда, в ходе исполнительного производства, суд находит не обоснованным распределение налоговым органом денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. в оплату задолженности за ДД.ММ.ГГГГ г., внесенных административным ответчиком уже после фактической оплаты задолженности по указанным исполнительным производствам.

Из платежа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 186 878,06 рублей, налоговым органом были распределены денежные средства в размере 31740,26 руб. в оплату задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. Данное распределение денежных средств суд считает не правомерным поскольку, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. была взыскана с административного ответчика решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №. Задолженность по данному решению была взыскана в полном объеме в ходе исполнительного производства №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ

Решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №. с административного ответчика была взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года. Данная задолженность была взыскана - ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, учитывая дату погашения задолженности административным ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ. в ходе исполнительного производства- ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что на дату произведенного им платежа от ДД.ММ.ГГГГ., у административного ответчика уже отсутствовала задолженность по транспортному налогу за 2018г. Произведенное налоговым органом распределение денежных средств в данном случае не обоснованно.

Кроме того, как следует из представленного ответа налогового органа, из произведенного платежа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 40 298 рублей, были распределены денежные средства в размере 10 922,42 руб. в оплату задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ., в оплату данной задолженности были распределены денежные средства в размере 13 686,39 руб. из платежа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 40589 руб. Также платеж от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3339,99 руб. был распределен в оплату данной задолженности. Данное распределение суд находит правомерным, поскольку данная задолженность была взыскана судебным приказом №. от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области.

Из платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40589 руб. налоговым органом были распределены денежные средства в размере 26902,61 руб. в оплату задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., а также денежные средства в размере 80 рублей и 2 703,80 руб. из ОКНО по налогу на имущество были зачтены в оплату задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. Платеж на сумму 4 292 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. был частично, на сумму 558,57 руб. зачтен в погашение также указанной налоговой задолженности. Данное распределение денежных средств суд считает не правомерным поскольку, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. была взыскана с административного ответчика решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № Исполнительное производство по данному решению суда было исполнено в полном объеме- ДД.ММ.ГГГГ., а также решением Промышленного районного суда г. Самара по административному делу №. от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство по данному решению суда было исполнено и окончено -ДД.ММ.ГГГГ., данный факт подтверждается сводкой по исполнительному производству в отношении ФИО1

На основании изложенного, учитывая дату погашения задолженности административным ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ. в ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу, что на даты произведенных им платежей от ДД.ММ.ГГГГ. у административного ответчика уже отсутствовала задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. Произведенное налоговым органом распределение денежных средств в данном случае не обоснованно.

Распределение денежных средств в размере 3 733,43 руб. из платежа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4 292 руб. в оплату задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. суд находит не обоснованным, поскольку указанная задолженность была взыскана решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №исполнительное производство по данному решению суда было исполнено в полном объеме- ДД.ММ.ГГГГ., следовательно на момент внесения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в оплату налоговой задолженности, у административного ответчика отсутствовала задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании представленных материалов дела, суд приходит к выводу, что налоговым органом утрачено право на принудительное взыскание суммы недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (требование 35750 от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 13454 и пени, рассчитанных на данную задолженность, поскольку доказательств принятии мер принудительного взыскания указанной задолженности в судебном порядке и, соответственно, не истечения срока для такого взыскания в материалы дела не представлено. Следовательно, законных оснований для зачета денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13 454 руб. из платежа на сумму 40298 руб. в счет погашения задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. у налогового органа не имелось.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оплаченные административным ответчиком денежные средства в размере 149 577,8 руб. (39 375,0 от ДД.ММ.ГГГГ. + 66 744,26 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. +16 555,93 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.+ 26 902,61 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.) подлежат зачету за ранее возникшую задолженность, право на взыскание которой налоговым органом не утрачено, а именно, из платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 375 руб., денежные средства должны быть распределены в счет погашения задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ.( судебный приказ №. от ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства в размере 3005,2 руб.( остаток задолженности).

После погашения задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ.г., из числа денежных средств, оплаченных административным ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., остаток суммы составляет 146 572,6 руб. которая в силу ч.8 ст.45 Налогового Кодекса, после распределения денежных средств в оплату задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ., подлежит зачету в счет погашения задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 114 384 руб.82 коп. (взысканной вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Самара по административному делу №. от ДД.ММ.ГГГГ., а именно налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19 202,00 руб., транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94 479,00 руб., земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 703, 82 руб. ОКТМО №.Задолженность погашена платежами (36 369,8 рублей из платежа от ДД.ММ.ГГГГ. + 66 744,26 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. + 11271 руб. из платежа от ДД.ММ.ГГГГ ).

Поскольку после погашения, ДД.ММ.ГГГГ., задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1 имелась задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, после погашения задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ г., взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., из числа денежных средств, оплаченных административным ответчиком ( в размере 5285 руб. из платежа от ДД.ММ.ГГГГ. ( остаток) и 26 902,61 руб. из платежа от ДД.ММ.ГГГГ.), остается сумма в размере 32 187 руб.78 коп., которая подлежит зачету в счет погашения задолженности по заявленным требованиям по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34 609,70 руб. Остаток задолженности для взыскания, по данному налогу, составляет 2 422 рубля.

Пени на данную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 34 609,70 руб. составляют 259,57 руб. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют 2 886,44 руб.

Также с административного ответчика подлежат взысканию пени на налоговую задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. по налогу на имущество на сумму 11 271 руб. ( остаток задолженности) с ДД.ММ.ГГГГ. пени составляют 1511,27 руб. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. на данную задолженность составят 940,01 руб.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., штрафа за ДД.ММ.ГГГГ. и пени за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению частично.

Учитывая, что административный истец в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области, недоимку на общую сумму 9019,29 рублей из которых: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 422 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 259,57 руб., штраф за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000 рублей, пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1511,27 руб., а также пени на совокупную налоговую задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 826,45 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2025г.

Судья Ю.В. Потапова