Решение по делу № 2-757/2023 от 19.07.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

дело № 2-757/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 19 июля 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что 23.08.2016 между АКБ «Российский капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО3 заключен кредитный договор №21-487/КФ-16, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 143 900 руб. на 60 мес. с процентной ставкой 20,9% годовых. Денежные средства были перечислены на счет. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. 20.08.2017 ФИО3 умерла. Нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №129/2017. Наследниками по закону являются дети заемщика - ФИО1, ФИО2 По состоянию на 21.04.2023 сумма задолженности составила 273 742,18 руб., в том числе: просроченная ссуда – 125 655,46 руб., просроченные проценты – 43 529,75 руб.

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» просит:

- расторгнуть кредитный договор №21-487/КФ-16 от 23.08.2016, заключенный между ФИО3 и АКБ «Российский капитал» (ПАО);

- взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 и иных наследников умершей ФИО3 в пользу истца АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.04.2023 в размере 273 742,18 руб.;

- взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 и иных наследников умершей ФИО3 в пользу истца АО «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начиная с 22.04.2023 по дату вступления в законную силу решения суда;

- взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 и иных наследников умершей ФИО3 в пользу истца АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 937,42 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ», третье лицо нотариус нотариального округа г.Сибай ФИО4, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные в адрес ответчиков, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

Также информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Сибайского городского суда Республики Башкортостан.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 23.08.2016 между кредитором АКБ «Российский капитал» (ПАО) и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор №21-487/КФ-16, по которому заемщику представляется кредит в сумме 143 900 руб. под 20,9% годовых на срок 60 мес.

Факт заключения кредитного договора подтверждается материалами дела.

АКБ «Российский капитал» (ПАО) принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства. на счет.

Факт получения 23.08.2016 кредитных средств ФИО3. подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера АКБ «Российский капитал» (ПАО) (решение №14/2018 от 09.11.2018) наименование банка изменено на АО «Банк ДОМ.РФ».

20.08.2017 заемщик ФИО3. умерла, не исполнив в полном объеме указанных выше долговых обязательств.

После смерти ФИО3 обязательства по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, в результате чего задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.04.2023 составила 273 742,18 руб., в том числе: просроченная ссуда – 125 655,46 руб., просроченные проценты – 43 529,75 руб.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком-физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников банк вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а поручитель несет с ним солидарную ответственность в тех же пределах.

Как следует из наследственного дела №129/2017 к имуществу ФИО3, открытого нотариусом нотариального округа г.Сибай РБ ФИО4, с заявлениями о принятии наследства обратились ее дети: сын ФИО1, дочь ФИО2

Мать умершей ФИО3 – ФИО5 представила нотариусу заявление об отказе от наследования. ФИО5 в последующем умерла 12.02.2022.

Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым указанные наследники приняли:

- каждый по 1/2 доле в праве собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость всего помещения 1 191 994,14 руб., т.е. стоимость 1/2 – 595 997,07 руб., а стоимость 1/2 доли из 1/2 доли (т.е.1/4 всего помещения) – 297 998,53 руб.);

- каждый по 1/2 доле страховой суммы по риску «Смерть застрахованного лица от любых причин» в сумме 1 768,49 руб., на основании справки АО «<данные изъяты>» №Ж-01/18/22 от 16.01.2018;

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что поскольку наследство после смерти ФИО3 приняли ее дети ФИО1, ФИО2, то именно они отвечают по долгам умершего перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из норм ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца задолженности по кредитному договору с ФИО1, ФИО2, как с наследников, принявших наследство после смерти наследодателя ФИО3

Поскольку в силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, задолженность с ФИО1, ФИО2, подлежит взысканию в солидарном порядке.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начиная с 22.04.2023 по дату вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку ответчики являются солидарными должниками в силу ст.1175 ГК РФ, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с них в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №21-487/КФ-16 от 23.08.2016, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №21-487/КФ-16 от 23.08.2016 по состоянию на 21.04.2023 в размере 273 742,18 руб., в том числе: просроченная ссуда – 125 655,46 руб., просроченные проценты – 43 529,75 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начиная с 22.04.2023 по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 937,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.