УИД 30RS0<№>-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным иском (с учётом дополнения) мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> в её пользу с ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда на день подачи иска в полном объеме не исполнено, в связи с чем просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, предоставив соответствующий расчёт, а так же просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата обезличена> по день фактической уплаты задолженности, по <дата обезличена>.

Определением суда исходя из фактических обстоятельств дела, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечен <данные изъяты> РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, иск признал частично, по возражениям, приобщённым в дело.

Иные участвующие в деле лица при рассмотрении спора не присутствовали. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Руководствуясь положениями статьи 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и не оспорено в ходе судебного разбирательства, что решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> исполнено должником в полном объеме <дата обезличена>.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда от <дата обезличена>.

При определении периода взыскания указанных процентов, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от <дата обезличена> ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей, что следует из положений пункта 1 статьи 126 Федерального закона от <дата обезличена> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом, суд учитывает, что институт банкротства - крайний (экстраординарный) способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой помимо прочего не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата обезличена> требования ФИО1 включены в первую очередь реестра требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, присуждённой на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>.

Таким образом, в силу положений статьи 95 Федерального закона от <дата обезличена> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в указанный период введен мораторий на удовлетворение требований кредитора.

Исходя из смысла и цели введения моратория, взыскание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата обезличена> по делу №<№> завершена реализация имущества гражданина ФИО2; указанное лицо освобождено от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением исполнения обязательств по возмещению морального вреда ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку после завершения процедуры реализации имущества гражданина ФИО2; указанное лицо не освобождено от дальнейшего исполнения обязательств по возмещению морального вреда ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует судьбе основного долга.

Учитывая положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> (день, следующий за вынесением определения Арбитражного суда <адрес> от <дата обезличена> по делу №<№>) по <дата обезличена> (день фактического исполнения решения суда) в размере <данные изъяты> рубль (исходя из расчёта: сумма долга/ставка Банка России, действующая в период просрочки/количество дней в году/количество дней просрочки с учетом внесенных должником сумм в соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счёту <данные изъяты> РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>: <дата обезличена>, - <данные изъяты> рублей, <дата обезличена>, - <данные изъяты>, <дата обезличена>, - <данные изъяты> рублей, <дата обезличена>, - <данные изъяты> рублей, 26.05. 2025, - <данные изъяты> рублей, <дата обезличена>, - <данные изъяты> рублей, <дата обезличена>, - <данные изъяты> рублей, <дата обезличена>, - <данные изъяты> рубля).

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 7 (ред. от <дата обезличена>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из положений части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе указание на распределение судебных расходов.

Учитывая, что при подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (чек по операции от <дата обезличена>), с ответчика, как стороны, проигравшей спор, подлежат возмещению указанные судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <№> с ФИО2 (ИНН <№>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рубль, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано 10.12.2025

Судья Д.В. Широкова