Дело № 2а-65/2025

УИД 22RS0027-01-2025-000074-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснощеково 04 апреля 2025 года

Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Казаченко А.Н., с участием помощника прокурора Краснощековского района Алтайского края Башкатовой Е.В., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснощековский» к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснощековский» (далее - МО МВД РФ «Краснощековский») обратился в Краснощековский районный суд Алтайского края с административным иском к ФИО2 о дополнении установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный для погашения судимости по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 указанным решением установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с <данные изъяты> ч. до <данные изъяты> ч.

За период нахождения под административным надзором, ФИО2 неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты> КоАП РФ., ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты> КоАП РФ.

Учитывая указанные факты совершения административных правонарушений, административный истец полагает необходимым установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц (всего два раза) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, изменить время запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного с <данные изъяты> ч. до 06:00 ч.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержала в полном объеме, суду пояснила, что поскольку ФИО2 допустил нарушение установленных административных ограничений за что привлечен к административной ответственности, в отношении осужденного требуется усиление мер контроля.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований возражал в части установления административного ограничения в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Пояснил, что проживает в <адрес>, расстояние до <адрес> около <данные изъяты> км., своего транспорта он не имеет, денежных средств на наем автомобиля с целью прибытия на отметку он не имеет. В части дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов не возражал. Дополнил, что наказание за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он понес, что исключает возможность установления дополнительных административных ограничений.

Выслушав стороны, помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования в части, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно абз. 2,3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 40 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Краснощековским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 10 месяцев <данные изъяты> дня. Согласно апелляционному определению судебной коллегии Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 установлен рецидив преступления, вид которого определен как опасный, в связи с чем приговор Краснощёковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в данной части уточнен.

Согласно решению Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в силу п.2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ установлен административный надзор на срок <данные изъяты> лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Решением установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с <данные изъяты> ч. до <данные изъяты> ч. Апелляционным определением судебной коллегии по административном делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Краснощековский» и ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него указанным выше судебным актом. В тот же день ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст.<данные изъяты> УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений. Кроме того, административный ответчик ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного на регистрацию, согласно которому ФИО2 должен являться на регистрацию каждый первый понедельник месяца с <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> мин. <данные изъяты> раз в месяц.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, содержащемуся в материалах административного дела № в отношении поднадзорного ФИО2, последний уведомил МО МВД России «Краснощековский» о том, что будет проживать по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края по делу № ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., предусмотренной ч. <данные изъяты> КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу <адрес>, не выполнил ограничения, установленные решением Краснощековского районного суда Алтайского края, а именно, отсутствовал в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов в доме по адресу <адрес>. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным ОСП Краснощековского района ГУФССП по Алтайскому краю штраф в размере <данные изъяты> руб. оплачен, исполнительное производство №-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края по делу № ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов, предусмотренной ч. <данные изъяты> КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с установленным административным ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. не находился по месту жительства по адресу <адрес>. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время административный ответчик отбывает назначенное административное наказание в виде обязательных работ в администрации Акимовского сельского совета <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. <данные изъяты> КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение установленного административного ограничения, не находился по месту жительства по адресу <адрес> ночное время с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. За совершение указанного правонарушения ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, согласно сведениям СООП штраф оплачен.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Анализируя факты привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч<данные изъяты> КоАП РФ, ч.<данные изъяты> КоАП РФ, ч. <данные изъяты> КоАП РФ суд учитывает, что данные деяния отнесены законом к правонарушениям против порядка управления (глава 19 КоАП РФ), постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу, в части постановлений, которыми ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.<данные изъяты> и ч.<данные изъяты> КоАП РФ имеются сведения об оплате административных штрафов.

Факты совершения данных правонарушений подтверждаются данными актов посещения административного ответчика по месту жительства в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что ФИО2 был проверен по месту проживания после 22 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции местонахождение осуждённого не установлено. Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участковым уполномоченным полиции осуществлялись звонки на номер телефона осужденного, безрезультатно – телефон находился не в сети.

Доводы осужденного о том, что он находился дома в день проверки ДД.ММ.ГГГГ, но спал, в связи с чем не открыл дверь сотрудникам полиции, изложенные в объяснениях, не имеют правового значения для настоящего дела, так как объективная сторона вмененного правонарушения выражена в невыполнении обязанности в допуске сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, являющееся местом жительства, в определенное время суток, в течение которого ФИО2 запрещено пребывание вне указанного помещения.

Кроме того, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 11, п. 3 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ при осуществлении административного надзора органы внутренних дел имеют право проникать беспрепятственно, а поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Факты отсутствия по месту жительства после <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оспаривал.

При таких обстоятельствах, изложенные доводы административного ответчика не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1,2,3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Неоднократное совершение административных правонарушений против порядка управления в течение одного года, с учетом действующих сроков привлечения к указанным видам административной ответственности, при наличии расписок поднадзорного о предупреждении органами внутренних дел ФИО2 о возможных последствиях его противоправного поведения, содержащихся в материалах дела, сведений о совершении ФИО2 тяжкого преступления при рецидиве преступлений, судимость за которое не снята и не погашена, с учетом характера допущенных нарушений и образа жизни осуждённого в период установленного административного надзора, свидетельствует о недостаточности ранее установленных ограничений, не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора и необходимости установления дополнительных ограничений с целью индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика.

Ограничения, которые административный истец просит установить ФИО2, соответствуют исчерпывающему перечню возможных ограничений, установленному ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ.

Исходя из принципа строгой обоснованности избираемого вида административного ограничения осужденному, закрепленного в абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд учитывает, что ФИО2 проживает с престарелой матерью по одному адресу, ее пенсия по стрости является средством к существованию осужденного, поскольку последний не трудоустроен, препятствий для трудоустройства не имеет, находится в трудоспособном возрасте, на учете в центре занятости не состоит, административных правонарушений не совершал, за исключением указанных выше, по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания административного наказания в виде обязательных работ характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб от граждан на осуждённого не поступало, в период отбывания наказания в виде лишения свободы нарушений установленного порядка не допускал, имел поощрения. Учитывая указанные обстоятельства, характеристику личности осужденного в период его нахождения под административным надзором, характер совершенного преступления, с учетом отягчающего наказания – рецидив преступлений, вид которого определен как опасный, с учетом характера совершенных административных правонарушений, указанных выше, суд приходит к выводу, что наиболее эффективным, с точки зрения профилактического воздействия в отношении осужденного, будет являться административное ограничение в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил административные правонарушения, следствием которых является настоящее административное исковое заявление, после <данные изъяты> часов, вместе с тем, продление времени, в течение которого осужденной должен пребывать по месту проживания на один час, то есть не с <данные изъяты> часов, а с <данные изъяты> часа, не будет отвечать целям административного надзора, поскольку данное ограничение было неоднократно нарушено осужденным и не является единственно достаточной профилактической мерой, способной оказать индивидуальное воздействие на осужденного в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. При этом фактов совершения административных правонарушений ФИО2 в период с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов не имеется, оснований полагать, что дополнительный час времени, когда ФИО2 должен находиться по месту жительства, кардинальным образом повлияет на исполнение указанного ограничения осужденным, не имеется.

Более того, указанные административные правонарушения совершены ФИО2 в ночное время суток (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), которое уже отражено в установленном административном ограничении в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, соответственно корректировка времени не может расцениваться как профилактическая мера. Время, место, способ совершения указанных правонарушений в своей совокупности подлежат учету с иными обстоятельствами и данными о личности осуждённого, и свидетельствуют о необходимости установления административной обязанности в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, при установлении административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с <данные изъяты> часов и до <данные изъяты> часов решением от ДД.ММ.ГГГГ судом была учтена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о необходимости установления данного ограничения, в том числе факт совершения преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ в ночное время суток (после <данные изъяты> часов). При разрешении настоящего административного иска обстоятельства в данной части не изменены, оснований для выхода за пределы ночного времени, в рамках данного ограничения, отсутствуют.

Корректировка времени запрещения пребывания вне жилого помещения в сторону его увеличения, при условии нарушения ограничений поднадзорным, способна привести в итоге к крайней его изоляции, что не соответствует целям административного надзора.

Определяя кратность дополнительных явок осужденного в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации суд учитывает характеристику осужденного, который не замечен в злоупотреблении спиртными напитками, его стремление к трудоустройству, о чем он указывал в судебном заседании, факты надлежащего исполнения последним назначенных административных наказаний за совершенные правонарушения, состояние здоровья. С учтём изложенных обстоятельств суд полагает достаточным установление одной дополнительной явки административному ответчику в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Доводы административного ответчика о его готовности к исполнению административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. судом не учитываются, в силу изложенных выше обстоятельств и целей административного надзора. Равно как возражения административного ответчика об отсутствии возможности соблюдения административного ограничения в виде дополнительной явки в орган внутренних дел, поскольку ФИО2 не трудоустроен, каких либо сведений о наличии оснований, препятствующих прибытию ответчика на регистрацию, не имеется. Доводы ответчика об отсутствии денежных средств, необходимых для оплаты транспорта для преодоления <данные изъяты> км. следования из <адрес> в <адрес> с целью соблюдения административного ограничения в виде явки в МО МВД России «Краснощековский» на регистрацию судом не принимаются, поскольку ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, препятствий к труду не имеет, не лишен возможности постановки на учет в качестве ищущего работу в центр занятости населения.

С учетом принципа индивидуального профилактического воздействия, суд полагает, что дополнительное административное ограничение в виде одной обязательной явки (всего 2 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет иметь достаточное профилактическое воздействие на осужденного, в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, с учетом совершения ФИО2 административных правонарушений в виде несоблюдения указанного ограничения, суд приходит к выводу о необходимости установления дополнительно к ранее установленным ограничениям административного ограничения в виде одной явки (всего – 2 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд отклоняет доводы административного ответчика о несогласии с установлением дополнительного административного ограничения в связи с назначением наказаний за совершенные административные правонарушения, регламентированные <данные изъяты> КоАП РФ, поскольку в силу положений абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Установленное дополнительное административное ограничение будет способствовать выявлению и устранению причин и условий, содействующих совершению преступлений или административных правонарушений, оказывать профилактическое воздействие на поведение ФИО2, в целях недопущения совершения им в дальнейшем правонарушений.

Вменение иных административных ограничений, а равно отмена административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец в отношении ФИО2 в настоящее время не является обоснованным, поскольку суду не представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие об обратном.

Суд полагает, что объем установленных ограничений не несет несоразмерного обременения прав поднадзорного лица, напротив, отвечает целям административного надзора.

Оснований для установления иных ограничений, предусмотренных законом, учитывая при этом положения п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, согласно которым суд в течение срока административного надзора может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, не имеется.

С учетом соответствия изложенных административных ограничений в решении Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, при условии отсутствия оснований для учета иных обстоятельств совершенных противоправных деяний осужденным в связи с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд не усматривает необходимости в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить административные требования органа внутренних дел о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 в части.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-181, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснощековский» удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, административные ограничения, ранее установленные решением Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, установив административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два (вместо одного) раза в месяц.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Ю.В. Пичугина