КОПИЯ

УИД 86RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г.<адрес>

Березовский районный суд ФИО9 <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО ФИО3 «Финансовая Корпорация ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам потребительского кредита, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «ППФ Страхование жизни»,

Установил:

ПАО ФИО3 «Финансовая Корпорация ФИО3» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1. Общество просило взыскать с наследственного имущества ФИО1, в пользу ПАО ФИО3 «Финансовая Корпорация ФИО3» задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 919 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 559 рублей.

В ходе производства по делу в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО ФИО3 «Финансовая Корпорация ФИО3» не явился, о заседании уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя (т.1, л.д.9 оборот)

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ППФ Страхование жизни» не явился, о заседании уведомлён надлежащим образом, просил рассмотеть дело без участия представителя. (т.1, л.д.178)

Ответчик ФИО2 -извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась (т.2, л.д.132).

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, предоставила суду заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика и её представителей. (т.2, л.д. 133)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день ФИО3 наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 1, 2, 3 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ)

Принятие наследства осуществляется подачей по месту ФИО3 наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту ФИО3 наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время ФИО3 наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня ФИО3 наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются после ФИО3 наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО3» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого ФИО3 предоставил заемщику кредит в размере 495293 руб. под 18% годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с установленным графиком, что подтверждается заявлением на предоставление потребительского кредита (т.1 л.д.27),графиком платежей (т.1 л.д.16-17), информацией о полной стоимости кредита (т.1 л.д.20-21), общими условиями кредитного договора (т.1 л.д.30-31)

Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО2.

ФИО3 взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику кредит в размере 495293 руб., что подтверждается ордером распоряжением № на выдачу кредита (т.1 л.д.25), выпиской о движении денежных средств по счету (т.1 л.д.55, 58).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО3» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого ФИО3 предоставил заемщику кредит в размере 214245 руб. под 17% годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с установленным графиком, что подтверждается заявлением на предоставление потребительского кредита (т.1 л.д.28), графиком платежей (т.1 л.д.18-19), информацией о полной стоимости кредита (т.1 л.д.22), общими условиями кредитного договора (т.1 л.д.30-31).

ФИО3 взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику кредит в размере 214245 руб., что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита (т.1 л.д.26), выпиской о движении денежных средств по счету (т.1 л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН №, выданным администрацией г.<адрес> ХМАО-Югры (т.1 л.д. 84)

Из наследственного дела №, открытого нотариусом Березовского нотариального округа ХМАО-Югры следует, что наследником ФИО1, в установленном законом порядке принявшим наследство, является его супруга ФИО2, которой нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе в отношении охотничьего ружья ТОЗ-8-01, калибр 5,6 №; охотничьего ружья ТОЗ-99, калибр 5,6 №, 2004 года выпуска; охотничьего ружья ТОЗ-34 Р, калибр 12 №; ? доли в праве на квартиру по адресу ХМАО-Югра, <адрес>, пгт. Игрим, <адрес>, общей площадью 67, 6 кв.м, кадастровый №; денежных вкладов, хранящихся на счетах в подразделениях № Сибирского ФИО3 ПАО Сбербанк; ? доли в праве на трактор марки Т-40М, 1991 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, регистрационный знак АШ 3510; (т.1 л.д. 83-98).

Согласно объяснениям истца обязательства по вышеуказанным кредитным договорам заемщиком в полном объеме исполнены не были, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 028 рублей 49 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность: 189 862 рубля 07 копеек; просроченные проценты: 31 166 рублей 42 копейки;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 890 рублей 74 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность: 14 650 рублей 50 копеек; просроченные проценты: 240 рублей 24 копейки.

В обоснование размера задолженности представлены расчеты суммы иска (т.1 л.д. 32-35, 26-27, 76-80), справки о полной задолженности по обоим кредитным договорам (т.1 л.д.38, 39), выписки с лицевых счетов (т.1 л.д.52-66, 67-75).

Правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "ФИО3" является Публичное акционерное общество ФИО3 «Финансовая Корпорация ФИО3». Так, ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура реорганизации ОАО ФИО3, в ходе которой к последнему были присоединены ОАО ФИО3 «ФИО3» и ОАО Новосибирский Муниципальный ФИО3. В результате реорганизации изменилось наименование ФИО3 на Публичное акционерное общество «ФИО3». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО ФИО3 «Финансовая Корпорация ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «ФИО3» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО ФИО3 «Финансовая Корпорация ФИО3» (ОГРН <***>), о чем представлена выписка из ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 40-51)

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что жизнь ФИО1 была застрахована.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ППФ Страхование жизни» были заключены два договора страхования: № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1096 дней с даты вступления договора в силу, по которому при страховом случае «смерть застрахованного лица» выгодоприобретателю ОАО «ФИО3» полагалась выплата страховой суммы в части, причитающейся по договору о предоставлении кредита № и договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1826 дней с даты вступления договора в силу, по которому при страховом случае «смерть застрахованного лица» выгодоприобретателю ОАО «ФИО3» полагалась выплата страховой суммы в части, причитающейся по договору о предоставлении кредита №И-13/211, о чем выданы страховые полисы. Страховые суммы по обоим полисам рассчитываются по прилагаемым таблицам с уменьшением размера страховых сумм в зависимости от временного периода по мере приближения к концу срока договора. При этом обязанность уведомления страховщика о страховом случае и представления документов пунктами 8 и 9 обоих полисов возложена на страхователя и застрахованного ФИО1 и его наследников (т.1 л.д.106, 107).

ООО «ППФ Страхование жизни» в отзыве (т.1 л.д.177-179) пояснило, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая (т.1 л.д.191) страховщиком ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора страхования № была перечислена страховая выплата в размере 30559 руб. на счет застрахованного лица в ПАО ФИО3 «ФК ФИО3», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.197).

С учетом того обстоятельства, что по договору страхования № выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, а исковыми требованиями по кредитному договору <***>, охвачен более поздний период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36), также с учетом того, что доказательств обращения ФИО2 к страховщику о наступлении страхового случая по договору страхования № как лица, на которое возложена такая обязанность пунктом 8 страхового полиса, и доказательств осуществления страховой выплаты по договору № от 29.04.2013г. участниками процесса не представлено, суд приходит к выводу, что обязательства заемщика ФИО1 по кредитным договорам не прекратились, в том числе исполнением за счет страхового возмещения, данные обстоятельства не позволяют считать кредитные обязательства исполненными, а договоры между ФИО3 и заемщиком прекращенными, следовательно, предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика, как наследника заемщика, от погашения задолженности по кредитным договорам не имеется.

При этом, согласно материалам наследственного дела (т.1 л.д.83-98), отчету ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» №ОТКР-С/23 от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости квартиры (т. 2 л.д.8-83), заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы и независимой оценки» № (т.2 л.д.84-101), стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком, достаточно для частичного покрытия размера задолженности ФИО1 по кредитным договорам.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности (т.1 л.д.165-168).

Разрешая ходатайство, суд руководствовался следующими нормативными положениями.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснен порядок исчисления сроков исковой давности по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после ФИО3 наследства.

Так при ФИО3 наследства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ требования могли быть предъявлены кредитором к принявшим наследство наследникам по обязательствам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (по кредитному договору №) - до ДД.ММ.ГГГГ включительно; а по обязательствам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (по кредитному договору №) - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определение от ДД.ММ.ГГГГ N 667-О, такие особенности действия сроков исковой давности по требованиям кредиторов к наследникам, как невозможность перерыва, приостановления и восстановления, обусловлены необходимостью достижения баланса интересов кредиторов и наследников с целью недопущения предъявления соответствующих требований спустя значительное время после ФИО3 наследства и направлены на обеспечение определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота.

Суд принимает во внимание, что с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец указывает, что о смерти ФИО1 ему стало известно из письма нотариуса Березовского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23)

Между тем, из материалов наследственного дела следует, что еще ДД.ММ.ГГГГ ПАО ФИО3 «ФК ФИО3» нотариусу Березовского нотариального округа ХМАО-Югры направлялся запрос об ФИО3 наследственного дела ФИО1, наличии у него наследников и суммы принятого наследства (т.1 л.д.98), на что нотариусом ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ об ФИО3 наследственного дела ФИО1 (т.1 л.д.98). Данное позволяет утверждать, что уже в 2017 г. истец располагал сведениями о том, кто является надлежащим ответчиком по иску. Поскольку сроки возврата кредита истекали ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец на момент окончания этих сроков при невозвращении кредитов уже должен был знать о нарушении своих прав, однако обратился с исковыми требованиями спустя 5 лет после даты окончания последнего кредитного договора.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ установлен срок, в пределах которого кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, и данная норма призвана обеспечить баланс интересов наследников и кредиторов наследодателя, признав обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО ФИО3 «Финансовая Корпорация ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 22.11.2013г., заключенных между ОАО «ФИО3» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд ФИО9 <адрес> – Югры, через Березовский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда Ж.Ю. Матвеева