Судья Малиновская М.С.

Дело 19RS0002-01-2023-001623-96

№ 33а-2284/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г.Абакан

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Долгополова Т.В., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства административного истца ФИО1 о принятии мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г.Черногорска, Военному комиссариату г.Черногорска и Боградского района Республики Хакасия об оспаривании решения призывной комиссии от 31.05.2023. В обеспечение заявленных требований просил применить меры предварительной защиты в виде запрета Военному комиссариату г.Черногорска и Боградского района Республики Хакасия осуществлять в отношении него призывные мероприятия на срочную службу, в том числе реализацию решения призывной комиссии о призыве в отношении него, до вступления решения суда в законную силу, поскольку непринятие мер предварительной защиты создает реальную опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Определением судьи от 20.06.2023 (л.д. 12) в удовлетворении ходатайства административного истца ФИО1 о принятии мер предварительной защиты отказано.

Не согласившись с данным определением, административный истец ФИО1 обратился с частной жалобой (л.д. 15-16), в которой, указывая на его незаконность, просит принять меры предварительной защиты, поскольку полагает, что, если он явится в Военный комиссариат по имеющейся у него повестке или в дальнейшем, то будет насильно направлен для прохождения военной службы в войска, что будет препятствовать осуществлению его права на судебную защиту. Обращает внимание, что защита его права на объективную оценку состояния здоровья, право на освобождение от призыва на военную службу будет невозможна без принятия судом мер предварительной защиты в связи с тем, что он незаконно и принудительно будет направлен к месту прохождения военной службы.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Хакасия» ФИО2 (л.д. 18) просит оставить частную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании ч.2, 2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрел частную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалованного определения судьи с учётом доводов частной жалобы и в соответствии с требованиями ч.1 ст.308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В ч.2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.

Согласно разъяснениям, которые даны в п.14 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (ч.4 ст.87 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца, судья исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств существования явной опасности нарушения его прав и законных интересов, сославшись на ч.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой в случае обжалования гражданином решения призывной комиссии выполнение этого решения приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда. Вместе с тем указанный судьёй пункт изменён, и в момент вынесения обжалуемого определения положения о приостановлении действия решения призывной комиссии не содержит. В связи с этим довод частной жалобы заслуживает внимание.

Однако суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку весенний призыв 2023 года окончен, и ФИО1 по оспариваемому им решению призывной комиссии уже не может быть призван на срочную службу, то есть какая-либо опасность нарушения его прав отсутствует.

Кроме того, 13.07.2023 Черногорским городским судом настоящее дело рассмотрено и в удовлетворении административных исковых требований ему отказано.

С учётом изложенного применение меры предварительной защиты утратило свою актуальность и при её применении не будет достигнута основная цель института обеспечения - защита прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным отказать административному истцу в удовлетворении его частной жалобы.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 июня 2023 года об отказе в принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Верховного Суда

Республики Хакасия Т.В. Долгополова