Решение по делу № 2-2466/2022 от 10.06.2022 | Рыбинский городской суд (Ярославская область)

Дело № 2-2466/2022

УИД 76RS0013-02-2021-004795-33

Мотивированное решение составлено 10.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 06 июня 2022 г. гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 88 332,86 рублей, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 73 068 рублей на цели личного потребления. Ответчик не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 332,86 рублей, в том числе: 50 027,80 рублей - сумма основного долга, 38 305,06 рублей – сумма неуплаченных процентов, расходы по уплате госпошлины в размере 2 849,98 рублей, судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 08.02.2022 постановлено: «Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме 88 332,86 рублей в том числе: сумма основного долга в размере 50 027,80 рублей, сумма неуплаченных процентов в размере 38 305,06 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» в возмещение расходов на оказание юридических услуг 1 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 849,98 рублей».

24.03.2022 от ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области вынесено определение о замене ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи со сменой фамилии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-619/2018, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. ст.810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №№ что подтверждается анкетой, заявлением клиента о заключении договора кредитования, графиком платежей, тарифами по продукту «Выгодная жизнь». В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в размере 73 068 рублей, на срок 36 месяцев, на условиях уплаты за пользование кредитом 37,5% годовых. Дата платежа – 23 число каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 3 407 рублей, последний платеж 3 350,54 рублей.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями предоставления кредитов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору образовалась задолженность перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 332,86 рублей, из которых 50 027,80 рублей - задолженность по основному долгу, 38 305,06 рублей – сумма неоплаченных процентов, проценты, что подтверждается расчетом, выпиской по счету.

В своем заявлении об отмене заочного решения ФИО1 ссылается на то, что истцом в ее адрес не было направлено ни одного уведомления о существующем долге, копии иска об имеющейся задолженности не получала, сумма кредита составляла 60 000 рублей и не более, также ссылается на то, что не была уведомлена о заключении договора уступки прав требований, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит». Свои обязательства перед ПАО «Восточный –Экспресс» выполнила в полном объеме. Просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №№ перешли к истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 06.08.2021 судебный приказ от 09.06.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Об имеющейся задолженности ФИО1 было известно в 2021 году, так как в связи с поступившими возражениями судебный приказ был отменен.

В заявлении Клиента о заключении Договора кредитования №№№ указано, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значения для осуществления требований. В договоре уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что цессионарий обязан за свой счет уведомить должников о состоявшемся переходе прав требования. Направляемое цессионарием должнику уведомление оформляется в соответствии с приложением №№ к договору в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения цессионарием приложения №№ к данному договору. Уведомления должны быть направлены цессионарием всем должникам простыми письмами. Цессионарий должен предоставить цеденту реестр отправленных писем и электронные копии направляемых писем в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты отправки (п.3.2.3). Заявление Клиента о заключении Договора кредитования №№№ ФИО1 было подписано собственноручно, тем самым ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита (л.д.17).

Документов подтверждающих, что кредит был предоставлен в размере 60 000 рублей, а не 73 068 рублей, как указано в исковом заявлении, ФИО1 не предоставлено.

Ответчик ФИО1 ходатайствовала о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о том, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

В нарушение условий договора ФИО1 не исполняет своих обязательств и не вносит платежей с ДД.ММ.ГГГГ года (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №№ перешли к истцу.

04.06.2018 ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка N 13 Рыбинского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору.

09.06.2018 мировым судьей судебного участка N 13 Рыбинского судебного района Ярославской области был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В суд с настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» обратилось 24 ноября 2021 год, то есть в течение 6 месяцев.

Поскольку течение срока исковой давности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ начавшееся до подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа 04 июня 2018 года, после отмены судебного приказа определением мирового судьи от 06 августа 2021 года продолжилось в общем порядке, суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 04.06.2015. Вместе с тем последний платеж ответчика имел место 24 сентября 2015 года, то есть задолженность, образовавшаяся за период просрочки после сентября 2015 года, подлежит взысканию с ответчика.

Истец воспользовавшись своим правом предъявляет ко взысканию 88 332,86 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 50 027,80 рублей, сумма неуплаченных процентов в размере 38 305,06 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности и начисления процентов судом проверен и признан правильным, соответствует условиям договора и положениям законодательства. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

На дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 88 332,86 рублей в том числе: сумма основного долга в размере 50 027,80 рублей, сумма неуплаченных процентов в размере 38 305,06 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст.88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С ответчика подлежат взысканию расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 2 849,98 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела видно, что между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на составление иска, стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (составление иска по шаблону), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер, подлежащих взысканию с ответчика расходов, до 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от 23.02.2014 №14/7135/000О7/400089 в сумме 88 332,86 рублей в том числе: сумма основного долга в размере 50 027,80 рублей, сумма неуплаченных процентов в размере 38 305,06 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» в возмещение расходов на оказание юридических услуг 1 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 849,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Косенкова