Дело № 2а-2187/2023
64RS0043-01-2023-002054-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,
при секретаре Заяц Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова ФИО1, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Волжского РОСП г. Саратова ФИО2, Руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – главному судебному приставу Саратовской области ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности,
установил:
административный истец общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что судебным приставом - исполнителем произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО4
Согласно постановлению о замене от 13.07.2020 года, замена взыскателя произведена на ООО «Управляющая компания Траст». Согласно определению Актарского городского суда Саратовской области от 26.12.2019 года ООО «ТРАСТ» является правопреемником ПАО «Сбербанк Россия» по требованию к должнику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.03.2013 года (гражданское дело № 2-105/2015, исполнительный документ № ФС №). Обращаем ваше внимание, что ООО «Управляющая компания Траст» и ООО «ТРАСТ» входят в ГРУППУ КОМПАНИЙ ТРАСТ, которая имеет единый юридический адрес: <адрес>.
Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено 31.08.2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ 2-105/2015 № ФС № и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «ТРАСТ» не поступали.
В связи с чем, 12.10.2021 года была направлена жалоба в адрес Волжское РОСП г. Саратова на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Согласно официальному сайту «Почта России» данное почтовое отправление (ШПИ №) было вручено адресату 15.11.2021 года.
Ответ в адрес ООО «ТРАСТ» не поступил.
19.09.2022 года ООО «ТРАСТ» направило жалобу на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» (ШПИ №, получено адресатом 26.09.2022 г.)
Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП – главного судебного пристава Саратовской области – ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова – ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» в неосуществлении контроля за сотрудниками вверенного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки; обязать руководителя ГУФССП - главного судебного пристава Саратовской области ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ»; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 устранить нарушение законодательства, а именно, рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», установить местонахождение исполнительного документа № 2-105/2015 № ФС №, в отношении должника ФИО4, в случае нахождения исполнительного документа № 2-105/2015 № ФС №, обязать судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО1 возбудить исполнительное производство в пользу ООО «ТРАСТ», провести необходимые мероприятия, направленные на взыскание задолженности, направить соответствующее постановление в адрес ООО «ТРАСТ», в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления, в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в наш адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Волжского РОСП г. Саратова ФИО2, руководителю ГУФССП - главному судебному приставу Саратовской области ФИО3, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом,
рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности:
незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя;
нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия). Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.
Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В силу ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Как установлено в судебном заседании и следует из возражений ответчика, предоставленных начальником Волжского РОСП г. Саратова ФИО2, 24.11.2017 года на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ № ФС № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ», на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
31.08.2020 года вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ. Оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя.
Вопреки доводам административного истца, жалоба, поступившая 15.11.2021 года в Волжский РОСП г. Саратова, рассмотрена и отправлена в адрес заявителя ООО «ТРАСТ» по адресу, указанному в обращении: <адрес>, что подтверждается реестром почтовой оправки от 19.11.2021 года.
Аналогичная жалоба, поступившая 26.09.2022 года в Волжский РОСП г. Саратова, рассмотрена и отправлена в адрес заявителя ООО «ТРАСТ», что подтверждается реестром почтовой оправки от 30.09.2022 года.
В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ООО «ТРАСТ» административных исковых требований не имеется.
Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, о чем ходатайствует истец в иске, не имеется, поскольку уважительности причин его пропуска суду не представлено.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд
решил:
в административном иске общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова ФИО1, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Волжского РОСП г. Саратова ФИО2, Руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – главному судебному приставу Саратовской области ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 25.07.2023 года.
Судья Т.В. Садомцева