Дело № 2-4234/22

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № 2-4234/22 по иску ООО «Делия» к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору в размере сумма, неустойки в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывал, что 25.04.2018 между ООО «Делия» и ООО «Кордис Ф» заключен договор поставки №ДЕ18-0049, согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать компьютеры, их составные части и комплектующие изделия, внешние устройства и сопутствующие изделия к компьютерам, телефонное оборудование, а также иную компьютерную, фото-,видео- и аудиотехнику, а также оборудование для офисов (товар). Стороны договорились о поставке товара партиями. ООО «Делия» обязательства по поставке товара исполнило полностью. Однако обязательства по оплате товара исполнены не были. На момент подачи искового заявления задолженность по основному долгу составляет 242 508,сумма.. Пунктом 5.2 договора установлено, что при неисполнении требований по срокам оплаты Товара Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Также 04.04.2019 г. между ФИО1 и ООО «Делия» заключен договор поручительства № ДЕ19/П-2, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Кордис Ф» всех обязательств по договору Поставки №ДЕ18-0049. Пунктом 1.2. договора поручительства установлен предел ответственности поручителя по обязательствам покупателя, который составляет сумма. Как указывает истец, до настоящего времени обязательства ни Поручителем, ни Должником исполнены не было, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца ООО «Делия» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по обстоятельствам изложенным в письменных возражениях.

Иные участники в суд не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 25.04.2018г. между ООО «Делия» и ООО «Кордис Ф» заключен договор поставки № ДЕ18-0049, согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать компьютеры, их составные части и комплектующие изделия, внешние устройства и сопутствующие изделия к компьютерам, телефонное оборудование, а также иную компьютерную, фото-,видео- и аудиотехнику, а также оборудование для офисов (товар). Стороны договорились о поставке товара партиями.

Дополнительным соглашением об оплате товара после его поставки к договору поставки № ДЕ18-0049 от 25.04.2018г., сторонами согласовано, что покупатель обязан оплатить полученный товар не позднее истечения 10 рабочих дней со дня передачи товара. Покупатель также вправе оплатить товар предварительно (до передачи товара).

Кроме того материалами дела подтверждается, что 04.04.2019 г. с целью обеспечения исполнения ООО «Кордис Ф» своих обязательств по договору поставки № ДЕ18-0049 от 25.04.2018г., между ФИО1 и ООО «Делия» был заключен договор поручительства № ДЕ19/П-02, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Кордис Ф» всех обязательств по договору Поставки № ДЕ18-0049 от 25.04.2018г., заключенного между Кредитором ( поставщиком) и Должником (покупателем), а также по обязательствам, возникшим между Кредитором и Покупателем до заключения договора поставки. Пунктом 1.2. установлен предел ответственности поручителя по обязательствам покупателя, который составляет сумма Согласно п. 1.3 Договора Поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть за исполнение всех его обязательств по договору поставки, включая обязательства по оплате товара, возмещению транспортных расходов, уплате пеней, неустоек, иных штрафов, возмещению издержек (в том числе судебных) по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

Товар поставлен истцом ответчику, что подтверждается счетами-фактур представленным в дело.

Судом установлено, что ООО «Кордис Ф» не оплатил поставленный товар, задолженность составляет 242 508,сумма., что подтверждается материалами дела.

Истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование Поручителю об исполнении обязательств за должника ООО «Кордис Ф», которая оставлена без удовлетоврения.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пункт 1 статьи 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или. соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с положениями ст. 516 ч. 2 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.1.4. при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На момент рассмотрения дела по существу условия договора поручительства никем из сторон не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств по исполнению обязательств по договору поставки, равно как и основным должником, то суд приходит к выводу, что с ответчика, как поручителя, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки № ДЕ18-0049 от 25.04.2018г. в размере сумма, при этом суд учитывает, что ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств суду представлено не было.

Доводы стороны ответчика в обоснования возражений являются несостоятельными, объективно ничем не подтверждёнными и опровергающимися письменными материалами дела.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5.2. договора поставки установлено, что при неисполнении требований по срокам оплаты Товара Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства, предусмотренные договором поручительства, то на сумму задолженности подлежит начислению неустойка, которая составляет сумму в размере сумма. Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме сумма.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины пропорционально удо-влетворенным исковым требованиям, при этом учитывая то, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании штрафа, который уменьшен судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Делия» задолженность в размере сумма, а также уплаченную при подачи иска госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова