Решение по делу № 2-3219/2023 от 24.10.2023

Дело №2-3219/2023

22RS0066-01-2023-003003-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Райман А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк») обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ответчикам, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 1, 2.2, 2.3.1 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 18% годовых.

В соответствии с п. п. 2.4 и 2.5 Кредитного договора сумма кредита перечислена банком на счет заемщика.

Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 14-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 15-го числа предыдущего календарного месяца по 14-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора исполнение обязательств заемщика также обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ образовалась непрерывная просроченная задолженность. Последнее погашение было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у банка возникло право требовать взыскания задолженности как с заемщика, так и с поручителя.

Впоследствии судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № с ответчиков взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что основной долг погашен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам на просроченный основной долг погашена ДД.ММ.ГГГГ, то у Истца возникло право требовать оплаты:

- процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга);

- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга).

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения процентов).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых:

-<данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг;

-<данные изъяты> руб. – пени за просрочку возврата кредита, на численные на сумму основного долга;

- <данные изъяты> руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.

Заемщику и поручителю неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в суд вернулись конверты с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», кроме того, судом предпринимались попытки известить ответчиков о судебном заседании по всем известным номерам телефонов.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке с учетом требований статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ГК РФ - для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ: в силу ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.813 Гражданского Кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Как следует из материалов дела, АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 1, 2.2, 2.3.1 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 18% годовых.

В соответствии с п. п. 2.4 и 2.5 Кредитного договора сумма кредита перечислена банком на счет заемщика.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № № с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно сведений судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай, заявлений об отмене судебного приказа не поступало, судебный приказ не отменялся.Кредитный договор с ответчиком не расторгался, в связи с чем банком продолжали начисляться проценты на просроченный основной долг, неустойка на сумму неисполненного обязательства и уплаты процентов.

В соответствии с представленным истцом расчетом, который согласуется с условиями кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой по состоянию на которую взыскана задолженность по судебному приказу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического погашения основного долга) с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой по состоянию на которую взыскана задолженность по судебному приказу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического погашения процентов) составил <данные изъяты> руб., а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, условленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или, в соответствии с условиями обязательства.

При этом, воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Кроме того, согласно положениям кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического использования кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту.

Поскольку заемщиком на момент вынесения судебного приказа обязательства по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, кредитный договор не был расторгнут, банк вправе требовать взыскания процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 15 января 2015 года № 7-О согласно которым одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекс Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений суд считает возможным при определении суммы пени применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размеры штрафных пеней до <данные изъяты>. за просрочку возврата кредита, до <данные изъяты> руб. – за просрочку уплаты процентов, считая данные суммы соразмерными последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку возврата кредита, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку уплаты процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Яковченко