К делу № (№)

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 11 марта 2025 г.

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кочакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу умершей ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 529 руб. 09 коп., состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 68 654 руб. 37 коп., задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 106 143 руб. 88 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 14 117 руб. 33 коп., а также задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 21 613 руб. 51 коп. Кроме того, АО «Россельхозбанк» в исковом заявлении просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 315 руб. 88 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб., под 23 % годовых в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, определенного сторонами в разделе 1 п. 17 кредитного договора. В разделе 1 п. 6 договора, стороны также пришли к соглашению, что платеж осуществляется ежемесячно 15 числа каждого месяца. Срок возврата кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кредитор свои обязательства по выдаче кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также указывает, что мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Однако, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается справкой о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

Кроме того, АО «Россельхозбанк» указывает, что банк не входит в число субъектов, которым нотариус может представить информацию о наследниках ФИО1 Так, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес нотариуса нотариальной палаты <адрес> Крыловского нотариального округа ФИО3 была направлена претензия кредитора наследодателя ФИО1 №. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную претензию, нотариус указал, что в его производстве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1, однако сведения о размере наследственного имущества и наследниках нотариус не предоставил и рекомендовал обратиться в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 210 529 руб. 09 коп. и состоит из просроченной задолженности по основному долгу, неустоек за неисполнение обязательств и обязательств по оплате процентов в размере вышеуказанных сумм.

Представитель АО «Россельхозбанк», действующий на основании доверенности, - ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 110).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, было истребовано наследственное дело, открытое после смерти ФИО1

В ответ на запрос суда от нотариуса Крыловского нотариального округа ФИО3 поступили материалы наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1 и установлено, что наследником умершей является дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 28-67), которая определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 40 ГПК РФ была привлечена к участию в гражданском деле в качестве соответчика (л.д. 78-79).

ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, письменных возражений относительно исковых требований не предоставила (л.д. 74, 96, 103-104, 107-108).

Таким образом, суд располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела и не располагая информацией об уважительности причин ее неявки, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

В ходе рассмотрения дела установлено и представленными письменными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 в безналичной форме денежные средства в сумме 150 000 руб., под 23 % годовых путем перечисления суммы на счет заемщика №, определенный сторонами в разделе 1 п. 17 кредитного договора. В разделе 1 п. 6 договора, стороны также пришли к соглашению, что платеж осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца. Дата окончательного срока возврата кредита определена не позднее ДД.ММ.ГГГГ и установлена в разделе 1 п. 2 договора (л.д. 8-11).

АО «Россельхозбанк» свои обязательства по выдаче кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исполнения АО «Россельхозбанк» условий кредитного договора и получения ФИО1 кредитных денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих договорных обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 210 529 руб. 09 коп., что подтверждается соответствующим расчетом (л.д. 5-7).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как указано в п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу названных норм закона, регулирующих сложившиеся между кредитором и заемщиком правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, подтверждающих обязанность ФИО1 возвратить сумму долга.

Вместе с тем, как достоверно установлено и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что следует из свидетельства о смерти Серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> (л.д. 32).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п. 1 ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 58 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Нотариусом Крыловского нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ подала ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 29-67).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом согласно абзаца второго данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Так, обязательство по оплате задолженности возникло из кредитного договора, заключенного наследодателем, и факта принятия наследства, то есть имущества, принадлежащего наследодателю. Соответственно материальное положение наследников не освобождает от исполнения непогашенного обязательства наследодателя.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту, ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи в связи с чем, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» составляет сумму в размере 210 529 руб. 09 коп., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 68 654 руб. 37 коп., задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 106 143 руб. 88 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 14 117 руб. 33 коп., а также задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 21 613 руб. 51 коп.

Указанная сумма задолженности рассчитана банком в соответствии с заключенным договором и у суда сомнений не вызывает. Расчет задолженности ответчиком ФИО2 не оспорен.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований, что является основанием для их удовлетворения.

Разрешая требования АО «Россельхозбанк» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 315 руб. 88 коп., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Россельхозбанк» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7 315 руб. 88 коп. (л.д. 4), расходы по оплате которой на основании вышеприведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу умершей ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 529 (двести десять тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 315 (семь тысяч триста пятнадцать) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья