Решение по делу № 2-510/2022 от 22.08.2022 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, почтовых расходов, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-510/2022

УИД: 36RS0022-01-2022-000549-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Арчаковой М.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, почтовых расходов, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, почтовых расходов, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30.09.2021 в 14 часов 00 минут по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ФИО5 автомобиля Ниссан Стейдж г/н № и автомобиля Митсубиши г/н №, под управлением ФИО2. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Митсубиши, государственный регистрационный знак №. ДТП было составлено по европротоколу, с помощью программного обеспечения, обеспечивающего информационно-технологическое взаимодействие информационных систем. Номер ДТП №69853. В результате ДТП транспортному средству Ниссан Стейдж г/н № были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в САО «Ресо-Гарантия» страховой полис ТТТ 7003063037. ФИО5 имеет право обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

07.10.2021г. ФИО5 было подано заявление о страховом случае с пакетом документов. 12.10.2021 САО «Ресо-Гарантия» был организован осмотр поврежденного транспортного средства. В ответ на заявление о возмещении убытков страховой компанией было сообщено об отсутствии оснований для признания ДТП страховым случаем и возмещения ущерба.

В этой связи ФИО5 обратилась к эксперту-оценщику для расчета стоимости восстановительного ремонта. Размер восстановительного ремонта составляет более 400 000 руб.

10.11.2021 САО «Ресо-Гарантия» было получено заявление с претензиями. В ответ на поданную претензию и дополнения к ней страховая компания направила ответ с отказом на заявленные требования.

09.12.2021 ФИО5 подала обращение к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного в заявленных требованиях было отказано.

Истец обратился к ИП ФИО6 для определения стоимости восстановления, рыночной стоимости, а также годных остатков поврежденного транспортного средства. На основании акта осмотра транспортного средства было составлено экспертное заключение № 9-12 от 01.02.2022г. За составление экспертных заключений ФИО5 была оплачена квитанция на сумму 20 500 руб.

ФИО5 просила суд взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку за период с 28.10.2021г. по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 500 руб.; почтовые расходы в размере 654,84 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. ( т. 1 л.д. 2-7).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 доводы иска поддержал, исковые требования просил удовлетворить.

Представители ответчика САО «Ресо-Гарантия» - ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения иска, поскольку материалами дела факт ДТП при заявленных истцом обстоятельствах не подтвержден, опровергнут заключениями экспертов, которых в материалах дела три, каждая из которых подтверждает доводы друг друга.

Истец ФИО5, третье лицо Финансовый уполномоченный ФИО7 и третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав, представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.09.2021 в 14 часов 00 минут по адресу: <...> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием, принадлежащего истцу ФИО5 автомобиля Ниссан Стейдж г/н №, и автомобиля Митсубиши г/н №, под управлением ФИО9. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Митсубиши, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 207-208).

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в САО «Ресо-Гарантия» страховой полис ТТТ 7003063037 ( т.1 л.д. 136, л.д. 216).

07.10.2021 ФИО5 обратилась с заявлением о страховом случае с пакетом документов ( т. 1 л.д. 204-206).

12.10.2021 САО «Ресо-Гарантия» был организован осмотр поврежденного транспортного средства ( т. 1 л.д. 221-222).

Экспертным заключением ООО «Трувал» № 1539/21А установлено, что повреждения транспортного средства истца Ниссан Стейдж г/н № не могли образоваться при обстоятельствам ДТП, которые имеется в представленных материалах ( т.1 л.д. 223-224).

Письмом от 21.10.2021, ФИО5 было отказано в выплате страхового возмещения, ввиду отсутствия законных оснований для признания события страховым случаем и возмещения ущерба (т. 1 л.д. 219).

10.11.2021 ФИО5 направила в САО «Ресо-Гарантия» заявление с претензиями и дополнения к обстоятельствам ДТП (т.1 л.д. 232-234, л.д. 236).

19.11.2021 и 24.11.2021 САО «Ресо-Гарантия» направило ФИО5 ответы с отказом на заявленные требования (т.1 л.д. 235, л.д. 237).

09.12.2021 ФИО5 обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному о взыскании выплаты ( т. 1 л.д. 51-54).

Решением Финансовый уполномоченный ФИО7 №У-21-172670/5010-008 от 18.01.2022, ФИО5 отказано в удовлетворении требований, со ссылкой на заключение эксперта ООО «Авто-АЗМ» от 21.12.2021 года №У-21-172670/3020-004, которым установлено, что все заявленные повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 30.09.2021 ( т.1 л.д. 78-80, л.д. 81-92).

В ходе рассмотрения настоящего спора судом была назначена повторная судебная экспертиза (т. 2 л.д. 79-81).

Заключением ООО Воронежский центр судебной экспертизы от 20.05.2022 №181, также подтверждены выводы указанных выше экспертиз и установлено, что имеющиеся повреждения т/с Ниссан Стейдж, г/н № не являются следствием заявленного механизма ДТП, произошедшего 30.09.2021 в 14-00 час. По адресу: с участием транспортного средства т/с «Митсубиши», г/н №.

Оценивая названные выше заключения, суд принимает их во внимание в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они проведены экспертами, имеющими необходимую компетенцию и опыт работы, судебные эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения подробно мотивированны и обоснованы, отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, оснований сомневаться в правильности отсутствуют. Они не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Выводы экспертов, последовательны, логичны, визуально подтверждены фотографиями повреждений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в удовлетворении ходатайств истца ФИО10 о назначении по делу повторной и дополнительной судебной экспертизы, и в удовлетворении ходатайства третьего лица ФИО8 о назначении по делу повторной судебной экспертизы, было отказано на основании определений Новоусманского районного суда от 25.07.2022, от 22.08.2022.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований ввиду несоответствия повреждений транспортного средства истца заявленному механизму дорожно-транспортного происшествия. Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих заявленные истцом обстоятельства, в материалы дела истцом не представлено.

Следовательно, исковые требования ФИО5 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, почтовых расходов, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, почтовых расходов, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.