№ 2-1766/2025

61RS0006-01-2025-001452-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июля 2025 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А.

при секретаре Галушкиной М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Триком», третье лицо: ООО «Газпромбанк Автолизинг», о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что что 03 сентября 2024 года между ним (Покупателем) и ООО «Триком», в лице генерального директора ФИО1 (Продавцом), был заключен Договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому Продавец принял на себя обязательства передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство№. В соответствии с условиями Договора цена транспортного средства была определена в 4 000 000 (четыре миллиона) рублей (п.3.1.1).Также Договором был предусмотрен порядок расчетов, в соответствии с которым: денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, выплачиваются Покупателем в течение 3-х рабочих дней после подписания Договора путем внесения на расчетный счет ООО «Триком» для дальнейшей оплаты остаточного платежа по договору лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме 1 700 000 рублей Покупатель оплачивает путем внесения наличных денежных средств в кассу Продавца, расположенную по указанному в Договоре адресу Продавца. При получении денежных средств Продавец оформляет и передает Покупателю расписку на сумму, полученных от Покупателя денежных средств; денежные средства в сумме 500 000 рублей Покупатель оплачивает путем внесения наличных денежных средств в кассу Продавца, расположенную по указанному в Договоре адресу Продавца после переоформления транспортного средства в органах ГИБДД и передачи Продавцом оригинала ПТС.

Во исполнение условий Договора, ФИО2 передал денежную сумму в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была составлена расписка. Также была выдана Доверенность с правом управления транспортным средством и полномочиями, связанными с правами владения и пользования транспортным средством сроком на один год. Однако, Продавец не выполнил свои обязательства по передаче оплаты остаточного платежа по договору лизинга №ДЛ-144865-23 от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно не переоформил ПТС для того, чтобы передать ФИО2 В результате ФИО2 не смог зарегистрировать приобретенное транспортное средство в собственность в органах ГИБДД.

ФИО2 направил ответчику претензию Продавцу, в которой просил в 10-дневный срок с момента получения претензии, оплатить остаточный платеж по договору лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ и переоформить транспортное средство в органах ГИБДД для дальней передачи ПТС. Письменного ответа на претензию получено не было, однако Продавец связался с П-вым и предупредил, что он перестал вносить платежи по Договору лизинга и ООО «Газбромбанк Автолизинг» (Лизингодатель) может забрать у ФИО2 транспортное средство. На просьбу ФИО2 как-то разрешить сложившуюся ситуацию, погасить долг по лизингу или расторгнуть договор купли-продажи, Продавец ответил, что у него нет денежных средств.

На основании изложенного, истец просит суд вынести решение, которым расторгнуть Договор купли-продажи транспортного средства №1, заключенный 03 сентября 2024 года между ФИО2 и ООО «Триком», в лице генерального директора ФИО1 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триком» (ИНН: №) в пользу ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (СНИЛС: №) денежные средства оплаченные по Договору купли-продажи №1 от 03 сентября 2024 года в сумме 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триком» (ИНН: №) в пользу ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпромбанк Автолизинг».

Истец ФИО2 и его представитель, адвокат Землянская Я.И, действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что 16.04.2025г. транспортное средство № было изъято у истца ООО «Газпромбанк Автолизинг», в связи с тем, что ООО «Триком» не вносило лизинговые платежи.

Ответчик ООО «Триком» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещено о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Газпромбанк Автолизинг» в судебное заседание не явилось, извещено о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя адвоката Землянскую Я.И, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, согласно п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.6 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей», лежит на исполнителе.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2024 года между истцом ООО «Триком» в лице генерального директора ФИО1 был заключен Договор Купли-продажи транспортного средства №, согласно которому Продавец принял на себя обязательства передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации следующее транспортное средство №.

В соответствии с условиями Договора цена транспортного средства была определена в 4 000 000 (четыре миллиона) рублей (п.3.1.1).

Также Договором был предусмотрен порядок расчетов, в соответствии с которым: денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, выплачиваются Покупателем в течение 3-х рабочих дней после подписания Договора путем внесения на расчетный счет ООО «Триком» для дальнейшей оплаты остаточного платежа по договору лизинга №ДЛ-144865-23 от 10.04.23 г.; денежные средства в сумме 1 700 000 рублей Покупатель оплачивает путем внесения наличных денежных средств в кассу Продавца, расположенную по указанному в Договоре адресу Продавца.

При получении денежных средств Продавец оформляет и передает Покупателю расписку на сумму, полученных от Покупателя денежных средств; денежные средства в сумме 500 000 рублей Покупатель оплачивает путем внесения наличных денежных средств в кассу Продавца, расположенную по указанному в Договоре адресу Продавца после переоформления транспортного средства в органах ГИБДД и передачи Продавцом оригинала ПТС, согласно которому Продавец принял на себя обязательства передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации следующее транспортное средство №.

В соответствии с п.4.6. Договора – Продавец считается выполнившим свои обязательства по Договору в полном объеме после передачи в установленный срок по акту приема-передачи транспортного средства с полным комплектом соответствующих принадлежностей и документов, а также после переоформления транспортного средства в органах ГИБДД. Продавец обязуется переоформить транспортное средство в органах ГИБДД в течение 7 рабочих дней с момента его передачи Покупателю (п.4.6.).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч.1 ст. 460 ГК РФ - продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (ч.1 ст. 461 ГК РФ).

16.04.2025 года ООО «Газпромбанк Автолизнг» произвело удержание предмета залога - транспортного средства № в связи с просрочкой по оплате лизинговых платежей лизингополучателя ООО «Триком», что подтверждается актом об удержании предмета лизинга в связи нарушением обязательств лизингополучателем по договору лизинга №№. и распиской представителя по доверенности ООО «Газпромбанк Автолизинг».

Таким образом, ответчик не исполнил обязательства по передаче оплаты остаточного платежа по договору лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные п. 3.2.1. Договора купли-продажи транспортного средства № от 03.09.2024г. и п.4.6. указанного договора и не переоформил транспортное средство в органах ГИБДД.

В адрес ответчика была направлена претензия со ссылкой на существенное нарушение договора со стороны продавца, которая получена ответчиком 13.03.2025г., однако оставлена без удовлетворения

На настоящий момент транспортное средство удержано ООО «Газпромбанк Автолизнг», истец лишен возможности использования спорного транспортного средства, а также лишается денежных средств, уплаченных ответчику за покупку транспортного средства. такое нарушение является существенным по смыслу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанным, а также абзацем вторым ч. 1 ст. 460 ГК Российской Федерации, исковые требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между сторонами, взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 3 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, после получения претензии, то были нарушены права истца как потребителя, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере, предусмотренном п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Суд отмечает, что дело слушанием неоднократно откладывалось, ответчик, в лице директора ООО «Триком» надлежащим образом извещался о рассмотрении дела, по его просьбе дело дважды откладывалось, вместе с тем, ответчик в судебное заседание не прибыл, никаких возражения суду не представил.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, а оставшаяся часть госпошлины, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Расторгнуть Договор купли-продажи транспортного средства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Триком», в лице генерального директора ФИО1, и ФИО2.

Взыскать с ООО «Триком» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи №1 от 03.09.2024 года в сумме 3500000 руб, штраф в размере 1750000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23500 руб, а всего 5273500 руб.

Взыскать с ООО «Триком» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 год