УИД 77RS0027-02-2023-005715-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2897/2023 по иску ФИО1 к ООО «Грация» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Грация» в котором просит расторгнуть договор об оказании медицинских услуг№ ГР-1716 от 16.09.2022 г., взыскать денежные средства, переданные по договору в размере сумма, взыскать неустойку в размере сумма с пересчетом на ату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Требования мотивированны тем, что между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный договор об оказании медицинских услуг. Стоимость услуг по договору истцом была оплачена полностью при заключении, однако ответчиком услуги по заключенному договору оказаны не полностью.
Истец в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Грация» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения на исковые требования не представил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Исходя из требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или существенные отступления от условий договора.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком 16.09.2022 года был заключен договор об оказании медицинских услуг № ГР-1716, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства предоставить Заказчику медицинские услуги, перечисленные в приложении № 2 к договору от 16.09.2022 года.
Стоимость услуг по договору, составила сумма, которая оплачена истцом полностью в день заключения договора за счет кредитных средств.
В исковом заявлении, истец ссылается на то, что медицинские услуги по заключенному договору ей оказаны не в полном объеме. Истцу возвращено сумма, оказаны услуги: 7 процедур комплекса по уходу за лицом; 2 процедуры RF лифтинга и одна процедура по лазерному удалению сосудов. Денежные средства за не оказанные услуги не возвращены, в связи с чем, истец обращалась к ответчику с претензией о возврате денежных средств и расторжении договора.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Разрешая требования истца о расторжении договора об оказании медицинских услуг, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Грация», суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Поскольку истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, в которой содержится указание на расторжение заключенного договора, оснований для расторжения договора об оказании медицинских услуг в судебном порядке не имеется. Требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из материалов дела следует, что вышеуказанный договор об оказании медицинских услуг был подписан истцом собственноручно, вместе с тем, в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика оснований для удержания денежных средств по указанному договору, а также исполнения принятых на себя обязательств.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств по договору, поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств, в то время как в материалы дела представлены доказательства оплаты истцом стоимости услуг по договору в полном объеме за счет полученных кредитных денежных средств, что также подтверждается кредитным договором.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору об оказании медицинских услуг в размере сумма – стоимости не оказанных услуг.
Поскольку из материалов дела следует, что истец приобретала услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на нее распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу положений пунктов 1, 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца в части взыскания неустойки обоснованными, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
В исковом заявлении истец указала, что обязательства ответчика, являющиеся предметом договоров, не выполнены. В целом сложившаяся ситуация причинила истцу нравственные страдания, в результате чего ей причинен моральный вред, который оценивается истцом в сумма
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Так как, на правоотношения между Заказчиком и Исполнителем распространяется действие закона «О защите прав потребителей», суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда, сумму которой определяет в размере сумма
В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканных в пользу истца денежных средств в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Грация» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Грация» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Грация» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.06.2023