Дело № 2-2272/2025

УИД № 92RS0004-01-2025-003023-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В.,

с участием секретаря Корнеевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

РНКБ Банк (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № 04177/15/447959-23 от 24.01.2024 по состоянию на 24.12.2024 в сумме 1 534 029,18 руб., в том числе: 1 421 111,48 руб. – основной долг; 18 466,68 руб. - проценты; 33 072,29 руб. – просроченный основной долг; 57 943,33 руб. – просроченные проценты; 429,76 руб. – проценты на просроченный долг; 3 005,64 руб. – неустойка; о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 16,4% годовых с 25.12.2024 по дату фактического погашения задолженности по договору потребительского кредита № 04177/15/447959-23 от 24.01.2024; обращении взыскания на заложенное имущество по договору потребительского кредита № 04177/15/447959-23 от 24.01.2024 – транспортное средство – легковой автомобиль Evolute i-PRO, 2024 года выпуска, идентификационный номер <***>, белого цвета, путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что вышеуказанному договору РНКБ Банк (ПАО) предоставил заемщику кредит в размере 1 524 616,67 руб. с условием уплаты процентов за пользование им в размере 16,4% годовых, однако ответчик допустил просрочку его возврата. Обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору является залог приобретаемого транспортного средства. Ссылаясь на то, что в добровольном порядке просроченная задолженность заемщиком не погашена, РНКБ Банк (ПАО) обратился за судебной защитой.

Судом произведена замена истца по настоящему делу на правопреемника ВТБ Банк (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставил, ходатайств не заявлял, возражений не направил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между РНКБ Банк (ПАО) и ответчиком 24.01.2024 заключен договор потребительского кредита № 04177/15/4447959-23, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 1 524 616,67 руб. на срок до 24.01.2031 с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 16,4% годовых (п.п. 1, 2, 4 договора).

Согласно пункту 12 договора неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии с пунктом 6 договора оплата производится ежемесячно 24 числа месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 30 627 руб., последнего платежа – 30 703,41 руб. Количество платежей – 84.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми содержащимися в договоре условиями, о чем свидетельствует его подпись.

Сведений о том, что договор потребительского кредита или какие-либо его условия сторонами были оспорены, изменены, а равно, что от него до заключения ответчик отказался, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из выписки по счету ответчика за период с 24.01.2024 по 24.12.2024 установлено, что предоставленные истцом в кредит денежные средства ответчиком получены и израсходованы по своему усмотрению.

Как следует из положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размерах, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из предоставленного истцом расчета следует, что по состоянию на 24.12.2024 за ФИО1 числится задолженность по договору потребительского кредита № 04177/15/447959-23 от 24.01.2024 в сумме 1 534 029,18 руб., в том числе: 1 421 111,48 руб. – основной долг; 18 466,68 руб. - проценты; 33 072,29 руб. – просроченный основной долг; 57 943,33 руб. – просроченные проценты; 429,76 руб. – проценты на просроченный долг; 3 005,64 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, представленный истцом расчет задолженности не опровергнут.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору кредита подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд установил, что предметом залога по договору потребительского кредита № 04177/15/447959-23 от 24.01.2024, заключенному между РНКБ Банк (ПАО) и ответчиком, являются имущественные права требования на транспортное средство – легковой автомобиль Evolute i-PRO, 2024 год выпуска, идентификационный номер <***>, белого цвета.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статьи 334 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает законным и обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности в размере 1 534 029,18 руб.

Вместе с тем, требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 16,4% годовых с 25.12.2024 по дату фактического погашения задолженности по договору потребительского кредита № 04177/15/447959-23 от 24.01.2024 удовлетворению не подлежит, поскольку ни действующим законодательством, ни самим договором не предусмотрено право кредитора на взыскание процентов на будущий период с учетом того, что истец воспользовался своим правом на досрочное взыскание просроченной задолженности и тела кредита, а также на обращение взыскания на заложенное имущество, тем самым прекратив договорные обязательства с заемщиком. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически являлось бы восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено. При этом, начисление процентов за пользование заемными денежными средствами определяется установленной датой возврата кредита (Определения ВС РФ от 22.08.2017 №7-КГ17-4, от 13.03.2018 № 45-КГ17-24).

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 50 340 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 68, 98, 167, 198, 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ВТБ Банка (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № 04177/15/447959-23 от 24.01.2024 по состоянию на 24.12.2024 в сумме 1 534 029 рублей 18 копеек, в том числе: 1 421 111 рубль 48 копеек – основной долг; 18 466 рублей 68 копеек - проценты; 33 072 рубля 29 копеек – просроченный основной долг; 57 943 рубля 33 копейки – просроченные проценты; 429 рублей 76 копеек – проценты на просроченный долг; 3 005 рублей 64 копейки – неустойка, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 50 340 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору потребительского кредита № 04177/15/447959-23 от 24.01.2024 – транспортное средство марки «<данные изъяты>», 2024 год выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, белого цвета, в счет погашения задолженности по договору кредита в сумме 1 534 029 рублей 18 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 50 340 рублей путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено 26.08.2025.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан