Дело № 2-1174/2023

УИД 59RS0002-01-2022-001607-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 марта 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Фахертдиновой А.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, имеется просрочка внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который позднее был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. Процентная ставка установлена в соответствии с условиями кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более, чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренную таблицей, количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно. Таким образом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период, с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым не знает, по какому кредиту предъявлены требования, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (индивидуальные условия) №, согласно условиям, которого сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., срок действия договора – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, процентная ставка – 31,00 % годовых.

Подписав кредитный договор, заемщик согласился с общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», действующими на момент заключения кредитного договора (л.д. 17).

Согласно п. 4.1 общих условий заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, производя платежи в даты и в размерах, предусмотренных кредитным договором. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в таблице (Приложение 1 к Индивидуальным условиям). На момент заключения договора размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., за исключением первого платежа (сумма платежа - <данные изъяты> руб.) и последнего платежа (<данные изъяты> руб.) (л.д. 19).

В соответствии с общими условиями договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором в случаях: нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ; невыполнение заемщиком обязанностей по предоставлению обеспечения, предусмотренного кредитным договором, а также в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые банк не отвечает; неисполнение заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, если данная обязанность предусмотрена индивидуальными условиями; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 4.13).

ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору (л.д. 12).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 4).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 403 330,36 руб., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб. (л.д. 10-11).

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО1 сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В графике платежей к кредитному договору отражены даты осуществления погашения кредита и сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., за исключением первого платежа в сумме <данные изъяты> руб. и последнего в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному ежемесячному платежу за соответствующий период.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 275 726,09 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита), который на дату вынесения судебного приказа составляет <данные изъяты> руб. по ставке 31 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более, чем по дату ДД.ММ.ГГГГ).

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и возмещении расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 10, 11, 13), вносила денежные средства нерегулярно и недостаточно, учитывая, что сумма первого ежемесячного платежа по графику составляет <данные изъяты> руб., а общая сумма поступивших денежных средств составила <данные изъяты> руб., последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Платеж по графику – ДД.ММ.ГГГГ не поступил.

Таким образом, о нарушении своих прав банку стало известно в дату не внесения ежемесячного обязательного платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. Срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился к мировому судьей с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ до дня отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности прервался на 5 лет 9 месяцев 20 дней, в связи с чем после отмены судебного приказа ее течение продолжается в обычном порядке.

После отмены судебного приказа исковое заявление в суд подано ПАО «БыстроБанк» ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что за указанный период им начислено: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; сумма процентов, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

После вступления в законную силу заочного решения Индустриального районного суда г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом был выпущен исполнительный лист ФС №, направленный взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55, 57).

Согласно ответу ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю не предъявлялся (л.д. 73).

В соответствии с ответом ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении отсутствует исполнительное производство, возбужденное по делу № в отношении ФИО1 (л.д. 76).

После отмены судебного приказа и обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком платежи в счет оплаты задолженности не вносились, иного материалы дела не содержат, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора: сроки и размеры уплаты ежемесячных периодических платежей - требование о погашении задолженности не исполнено, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Доводы ФИО1 о том, что она не имеет возможности выплачивать по кредиту, так ка получает пенсию по потере кормильца, и она ниже прожиточного минимума не являются основаниями для освобождения от уплаты задолженности по кредитному договору, при наличии исключительных обстоятельств ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд о предоставлении ей отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта.

Доводы ФИО1 о неполучении искового заявления, правового значения для наличия задолженности и ее размера не имеют, ФИО1 знала о наличии гражданского дела в производстве суда, имела возможность ознакомиться с материалами дела лично, либо через представителя, ходатайствовать перед судом о направлении ей копии искового заявления, но своим правом не воспользовалась.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 ГПК Российской Федерации относит в том числе государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по уплате основного долга (кредита) – <данные изъяты> руб., по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Цецегова

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023