Дело №а-3403/2025

УИД 66RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 30 сентября 2025 года

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Чкаловский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 год размере 6500 руб., пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 год размере 11 руб. 34 коп.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 является плательщиком налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НДФЛ) за 2018 год размере 6500 руб., поскольку зарегистрирована в качестве адвоката.

В соответствии с Приказом МНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N САЭ-3-04/366@ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении форм деклараций по налогу на доходы физических лиц и инструкции по их заполнению" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5900)-декларация формы 4-НДФЛ подается с целью указания суммы предполагаемого дохода, определяемого налогоплательщиком, на основании которой налоговым органом производится расчет сумм авансовых платежей по налогу на доходы на текущий налоговый период.

Декларация формы 4-НДФЛ заполняется физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, нотариусами, занимающимися частной практикой, и адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, в следующих случаях:

в случае появления в течение года у налогоплательщиков доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком;

в случае значительного (более чем на 50%) увеличения или уменьшения в налоговом периоде дохода налогоплательщики обязаны представить новую налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой на текущий год. В этом случае налоговый орган производит перерасчет сумм авансовых платежей по налогу на доходы на текущий год по не наступившим срокам уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 45 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Поскольку обязанность по уплате НДФЛ должником исполнена не была, на основании абзаца третьего п. 1 ст. 45 НК РФ, п. 2 ст. 69 НК РФ заказным письмом по почте в адрес ответчика направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить недоимку по НДФЛ в размере 1 625 руб.; недоимку по НДФЛ в размере 1 625 руб.; недоимку по НДФЛ в размере 3250 руб.; пени по НДФЛ в размере 11,34 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование добровольно не исполнено в установленный срок. О взыскании указанной задолженности Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес мирового судьи направлено заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-3646/2019 о взыскании с должника задолженности. Должником представлены возражения относительно исполнения судебного приказа, на основании которых мировым судьей вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В соответствии с определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и в порядке ч. 5.1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья предложил лицам, участвующим в деле, в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в суд, рассматривающий дело, доказательства и возражения относительно предъявленных требований. Кроме того, судья предложил сторонам представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в суд от административного ответчика поступили письменные возражения на иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено и следует из представленных административным истцом доказательств, что ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Административным истцом в адрес административного ответчика посредством услуг почтовой связи направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДФЛ в размере 6500 руб., пени в размере 11,34 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Требование добровольно исполнено не было.

В целях взыскания указанной задолженности Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес мирового судьи направлено заявление о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей вынесен судебный приказ №а-3646/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника указанной задолженности.

Должник представил возражения относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа на основании которых мировым судьей вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Как следует из ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Исследовав ходатайство и письменные материалы дела, суд не находит оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока для обращения в суд, поскольку доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с административным исковым заявлением в установленные законом сроки в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Учитывая вышеуказанное, оснований для взыскания с ФИО2 налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 год размере 6500 руб., пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 год размере 11 руб. 34 коп., не имеется, так как налоговый орган утратил право на взыскание указанной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 290, 291-294.1 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 (№) о взыскании налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 год размере 6500 руб., пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 год размере 11 руб. 34 коп., - оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.

Судья М.В. Матвеев