Решение по делу № 2-1195/2025 от 23.05.2025

УИД: 34RS0№...-49

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г. Волгоград 07 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хайровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели №..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 592 616 рублей со взиманием за пользование кредитом 13,4%. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счёт заемщика.

Таким образом, Банк исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к нотариусу Ярославского нотариального округа РФ ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... в размере 548 216 руб. 43 коп. (из которых: 506 443 руб. 26 коп. – размер задолженности по основному долгу; 41 773 руб. 17 коп. – размер задолженности по процентам), а также расходов понесенных ПАО «Промсвязьбанк» в связи с совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Ярославского нотариального округа РФ ФИО2 была вынесена исполнительная надпись ...7 (зарегистрированная в реестре №...-н/76-2021-1-2654) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 216 руб. 43 коп. (из которых: 506 443 руб. 26 коп.. – размер задолженности по основному долгу; 41 773 руб. 17 коп. – размер задолженности по процентам), а также расходов понесенных ПАО «Промсвязьбанк» в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6540 руб.

Истец указывает, что требование о взыскании неустойки должнику до настоящего времени не предъявлялось.

В этой связи, истец ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по неустойке по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 116 руб. 61 коп., из которых: 182 748 руб. 29 коп. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 10 368 руб. 32 коп. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов, а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6793 руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела, по месту его регистрации. Согласно отчету с официального сайта «Почта России» почтовый конверт, возвращён в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения».

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве, приложенном к иску, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Также суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели №..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 592 616 рублей со взиманием за пользование кредитом 13,4% годовых. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счёт заемщика.

Таким образом, Банк исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к нотариусу Ярославского нотариального округа РФ ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... в размере 548 216 руб. 43 коп. ( из которых: 506 443 руб. 26 коп. – размер задолженности по основному долгу; 41 773 руб. 17 коп. – размер задолженности по процентам), а также расходов понесенных ПАО «Промсвязьбанк» в связи с совершением исполнительной надписи.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании неустойки ПАО «Промсвязьбанк» ответчику ФИО1 не предъявлялось.

Согласно п.8.1 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и\ или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 6 Индивидуальных условий Договора, или неисполнения обязанности, предусмотренных п. 7.2 Правил, на просроченную задолженность по процентам подлежит начислению пени в размере, указанном в разделе 12 Индивидуальных условий Договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные пунктом 6 Индивидуальных условий Договора взимается пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погаше7ния, но не более 20% годовых – если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись, 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и\или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно если в соответствии с п.3.2 и п.3.3 Правил проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств не начислялись).

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика ФИО1 по неустойке по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 116 руб. 61 коп., из которых: 182 748 руб. 29 коп. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 10 368 руб. 32 коп. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по неустойке по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 116 руб. 61 коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6793 руб., что подтверждается материалами дела, суд полагает необходимым взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №...) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>), задолженность по неустойке по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 116 руб. 61 коп., из которых: 182 748 руб. 29 коп. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 10 368 руб. 32 коп. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6793 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированная часть заочного решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись С.М. Хайрова