УИД 77RS0001-02-2024-014094-52
Дело № 2-9026/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2024 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9026/2024 по иску ...... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
установил:
Истец ... обратился в суд с иском к ответчику ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, юридических расходов в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля Прайм» регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в ... по договору страхования транспортных средств (полис) № ... (КАСКО). Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «Митсубиси Оутлендер» регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в адрес РЕСО-Гарантия по договору страхования ОСАГО. Во исполнение условий договора страхования, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, в связи с чем, у истца возникло право суброгационного требования сверх выплаченной суммы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и. т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании граждане ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма
В ходе судебного разбирательства и исследование материалов дела установлено, что 18 декабря 2023 года, по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля Прайм» регистрационный знак ТС и «Митсубиси Оутлендер» регистрационный знак ТС.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио, управлявшего автомобилем марки «Митсубиси Оутлендер», регистрационный знак ТС, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2023 года, из которого следует, что водитель ФИО1 при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля Прайм» регистрационный знак ТС, в связи с чем он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.17 КоАП РФ.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марка автомобиля Прайм», регистрационный знак ТС, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств (полис) № ... (КАСКО), заключенного между ... и фио
20 декабря 2023 года фио обратился в ... с заявлением о наступлении страхового случая.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля Прайм», регистрационный знак ТС, составило сумма, в соответствии с условиями договора страхования истцом была перечислено сумма ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО.
Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
адрес «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения СПАО "Ингосстрах" в размере сумма
В данном случае исковые требования заявлены в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ) лицом, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, к лицу, причинившему вред, и основаны на положениях ГК РФ о возмещении вреда, предусматривающих его возмещение в полном объеме и без учета износа запасных частей.
Разрешая заявленные требования по существу, суд полагает правильным применить к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что сумма ущерба должна быть возмещена страховщику ответчиком, поскольку размер причиненного в ДТП ущерба застрахованному по договору КАСКО автомобилю превышает лимит ответственности по договору ОСАГО, который составляет сумма, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в размере сумма . (сумма– сумма).
Доказательств того, что имелся иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, ответчиком не представлено.
В соответствии с о ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с фио расходы, связанные с оплатой юридических услуг в разумных пределах, а именно в размере сумма, с учетом категории дела, сложившийся практики и процессуального участия.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
решил:
Исковые требования ...... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с ... (паспортные данные) в пользу ... (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 13 января 2025 года.
Судья А.Ю. Красникова