КОПИЯ Дело № 2-86/2023

44RS0002-01-2022-002902-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя истца Бочкова О.В., представителя ответчика Нарышева А.В.,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 овича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что dd/mm/yy между ним и ИП ФИО1 заключен агентский договор на осуществление перевозок грузов, по условиям которого он взял на себя обязательство по перевозки груза по договорам, заключенным ИП ФИО1. с иными лицами. Так, в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy им осуществлялась перевозка груза по договорам, заключенным ИП ФИО1 По окончании перевозки груза им выставлялся ИП ФИО1 счет на оплату транспортных услуг. Со своей стороны он условия заключенного договора выполнил в полном объеме, однако ФИО1 полный расчет с ним не произвела. Согласно акту от dd/mm/yy № им были оказаны транспортные услуги ИП ФИО1 по доставке груза по маршруту Москва - Екатеринбург. Стоимость оказанных транспортных услуг составила 90 000 руб. Денежные средства в настоящее время за оказание транспортных услуг не перечислены. Задолженность на сегодняшний день составляет 90 000 руб. dd/mm/yy он направил в адрес ФИО1 претензию с требованием оплатить задолженность за оказание транспортных услуг, однако претензия осталась без удовлетворения. Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 dd/mm/yy прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 20.05.2022 мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы по его заявлению был вынесен судебный приказ № 2-1686/2022 о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 90 000 руб. Определением того же мирового судьи от 27.05.2022 судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Азбука Качества – дом брендов», ООО «Клевер».

В судебное заседание ФИО2 и ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, действуют через представителей.

Представитель истца по доверенности адвокат Бочков О.В. в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика адвокат Нарышев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что документов, подтверждающих перевозку dd/mm/yy, истцом в материалы дела не представлено. Исковые требования заявлены ФИО2 за рамками специального годичного срока исковой давности, установленного п. 3 ст. 797 ГК РФ. Кроме того, по условиям агентского договора денежные средства по договору истцу (принципалу) подлежат перечислению только в случае их получения агентом (ФИО1), однако ФИО1 денежные средства за перевозку по акту от dd/mm/yy не получала. Сам акт ФИО1 возможно подписала с другими документами. Также в материалы дела представлены доказательства того, что организация спорной перевозки имела место между иными юридическими лицами.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы приказного производства № 2-1686/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статьей 1006 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В силу п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с. обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между ИП ФИО2, именуемым принципал, и ИП ФИО1, именуемой агент, заключен агентский договор на организацию перевозок грузов, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство осуществлять от своего имени поиск организаций и граждан (в том числе, индивидуальных предпринимателей), заключение с ними договоров на организацию перевозок грузов с использованием автотранспорта принципала (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора договор перевозки заключается агентом от своего имени с третьим лицом, именуемым в дальнейшем клиент.

За выполнение указанного поручения принципал выплачивает агенту вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.3 договора).

Разделом 2 договора предусмотрено, что агент обязуется: в соответствии с поручением принципала осуществлять поиск потенциальных клиентов принципала – юридических и физических лиц (резидентов и нерезидентов); заключать с юридическими и физическими лицами от своего имени договоры на перевозку, выставлять клиенту счета на оплату; согласовывать с принципалом возможность выполнения условий конкретной перевозки; перечислять полученные денежные средства от клиента на расчетный счет принципала за вычетом вознаграждения, предусмотренного п. 3.1; выполнять иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Принципал обязуется: предоставить агенту необходимые для выполнения настоящего поручения достоверные сведения об условиях оказания услуг принципалом, указанных в п. 1.1 настоящего договора; предоставить исправный подвижной состав, пригодный для перевозки заявленного груза, обеспеченный всеми необходимыми документами для осуществления данного вида перевозки в срок, согласованный сторонами; предоставить автотранспортные средства, соответствующие экологическим норма; предоставить автотранспортные средства, оборудование которых соответствует требованиям безопасности и контроля за безопасностью; выполнить перевозку груза в согласованные сторонами сроки, надлежащим образом оформить документы, подтверждающие выполнение перевозки; по окончании перевозки предоставить агенту товарно-транспортную накладную либо другие документы, подтверждающие выполнение перевозки; получать денежные средства по договорам, заключенным агентом от своего имени, за вычетом вознаграждения агента; выполнять иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 3.1 договора с каждого договора, заключенного агентом в рамках настоящего договора от своего имени, агент получает вознаграждение, которое определяется как разница между суммой, полученной агентом от клиента, и суммой, подлежащей оплате принципалу.

Полученные от клиента в полном размере денежные средства за вычетом удержанного вознаграждения агент перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу принципала после предоставления последним всех документов, подтверждающих доставку груза клиенту (п. 3.2 договора).

Согласно акту сверки взаимных расчетов с dd/mm/yy по июнь dd/mm/yy г. ИП ФИО1 перечисляла на счет ИП ФИО2 денежные средства за оказанные им транспортные услуги. Перечисление денежных средств истцу за оказанные услуги по перевозкам подтверждается и выпиской за 2019 г. по счету ФИО1, открытому в ПАО АКБ «Авангард».

В материалы дела стороной истца представлен акт от dd/mm/yy № об оказании ИП ФИО2 ИП ФИО1 транспортных услуг по доставке груза по маршруту Москва-Екатеринбург от dd/mm/yy, водителем ФИО3 на автомашине ДАФ, гос. номер №, стоимостью 90 000 руб. В акте указано, что перечисленные в нем услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик каких-либо претензий не имеет.

Данный акт подписан обеими сторонами, в том числе ФИО1 без замечаний.

Факт оказания указанных транспортных услуг подтверждается товарно-транспортной накладной от dd/mm/yy, в которой указан грузоотправитель ООО «Азбука Качества – дом брендов», грузополучатель ООО Торговый дом «Король сыров», имеется подпись водителя ФИО3, сообщением грузоотправителя ООО «Азбука Качества – дом брендов» об оказании услуг в полном объеме, актом от dd/mm/yy, а также свидетельскими показаниями водителя ФИО3, бухгалтера ФИО4, логиста ФИО5

В судебном заседании установлено, что ФИО2 свои обязательства по исполнению транспортных услуг выполнил надлежащим образом, однако оплата по акту от dd/mm/yy № ФИО1 не произведена.

Факт неоплаты указанного акта стороной ответчика не оспаривается и подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: актом сверки взаимных расчетов, выписками по счету ИП ФИО2, открытому в ПАО Сбербанк, выпиской за 2019 г. по счету ФИО1, открытому в ПАО АКБ «Авангард», а также показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО4 и ФИО5

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 dd/mm/yy прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

dd/mm/yy истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за оказание транспортных услуг, однако претензия осталась без удовлетворения.

20.05.2022 мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы по заявлению ИП ФИО2 был вынесен судебный приказ № 2-1686/2022 о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 90 000 руб. Определением того же мирового судьи от 27.05.2022 судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору за оказанные транспортные услуги по акту от dd/mm/yy № в размере 90 000 руб.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих факт спорной перевозки, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку такие доказательства в материалы дела представлены.

Довод представителя ответчика о том, что денежные средства ФИО1 по спорной перевозке от клиента не получала, не опровергает вывод суда о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору при доказанности факта исполнения самой перевозки.

В силу приведенных выше правовых норм при заключении договора от своего имени приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Таким образом, ФИО1 имеет возможность, в случае не получения денежных средств от клиента, защитить свои права в установленном законом порядке.

Что касается ссылки представителя ответчика на то, что в материалы дела представлены доказательства организации спорной перевозки между иными юридическими лицами, суд отмечает следующее.

По сообщению ООО «Азбука Качества – дом брендов» обществом заключен договор № № от dd/mm/yy на оказание транспортно-экспедиционных услуг с ООО «Клевер» (исполнитель). Исполнитель привлекался для осуществления перевозки груза в адрес грузополучателя (ООО Торговый дом «Король сыров»), что подтверждается заявкой на перевозку груза № № от dd/mm/yy, подписанной сторонами. Услуги исполнителем оказаны в полном объеме согласно акту № № от dd/mm/yy. Транспортно-экспедиционные услуги оплачены обществом согласно платежному поручению № от dd/mm/yy на основании выставленного исполнителем счета на оплату.

Судебный запрос в адрес ООО «Клевер» о взаимоотношениях по спорной перевозке оставлен третьим лицом без исполнения.

Вместе с тем, согласно договору № № от dd/mm/yy на оказание транспортно-экспедиционных услуг перевозки грузов организуются исполнителем самостоятельно либо с привлечением третьих лиц (п. 2.1 договора).

Из выписки по счету ФИО1, открытому в ПАО АКБ «Авангард», видно, что ФИО1 имела ранее взаимоотношения с ООО «Клевер», связанные с транспортными перевозками.

Таким образом, участие ФИО1 в спорной перевозке не исключается и в связи с представленными указанными документами.

В целом, как было указано выше, факт участия ФИО1 в спорной перевозке и ее организации достоверно подтвержден представленными в дело иными доказательствами.

Несостоятельными суд находит и доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Вместе с тем, указанные выше обстоятельства не являются предметом настоящего спора, вытекающего из правоотношений по агентскому договору.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяется общий срок исковой давности, который истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 овича к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 овича (ИНН №) денежные средства в размере 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 900 руб., а всего взыскать 92 900 руб. (девяносто две тысячи девятьсот руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2023 года