Решение по делу № 2-1633/2023 от 10.10.2023 - о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» октября 2023 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело № 2-1633/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Астраханского филиала № 8625 (далее- ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте MasterCard Standard №xxxxxx2219 в размере 427522,93 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7475,23 рублей.

В обоснование иска Банк ссылался на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор, в соответствии с которым Банк открыл ответчику банковский счет и предоставил кредитную карту MasterCard Standard № по ставке 19% годовых. Однако ответчик свои обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 01 августа 2023 г. задолженность ФИО1 по кредитной карте MasterCard Standard № составляет 427522,93 рублей, включающая просроченный основной долг- 379967 рублей 75 копеек, просроченные проценты - 47555 рублей 18 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, ПАО Сбербанк просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте MasterCard Standard № в размере 427522 рубля 93 копейки, включающую просроченный основной долг- 379967 рублей 75 копеек, просроченные проценты - 47555 рублей 18 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7475 рублей 23 копейки, всего в размере 434998 рублей 16 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив при этом, что в связи с тяжелым материальным положением, состоянием здоровья – <данные изъяты> г. он начал допускать образование задолженности по кредитной карте, при этом ранее, на протяжении 9 лет он не имел просрочек в погашении минимальных платежей по кредитной карте. Кроме того, считает, что денежные средства, вносимые им в счет погашения задолженности по кредитной карте, косвенным образом могут служить инвестицией недружественных иностранных государств, входящих в структуру ПАО Сбербанк, таким образом, полагает, что в удовлетворении требований истцу необходимо отказать.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 15 апреля 2013 г. ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. Данное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

На основании заключенного 15 апреля 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 договора, ответчик получил кредитную карту MasterCard Standard № с лимитом 80000 руб. на дату заключения с условием возврата кредита и процентов по ставке 19% годовых и открыл ответчику банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения ежемесячных обязательных платежей либо полностью, в соответствие с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Ответчик активировал кредитную карту, использовал по своему усмотрению. При этом, обязательства по договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 04 ноября 2022 г. по 01 августа 2023 г. образовалась задолженность в размере 427522 рубля 93 копейки.

13 мая 2023 г. в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено.

22 июня 2023 г. на основании заявления ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 мировым судьей судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-1353/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № за период с 04.11.2022 г. по 14.06.2023 г. в размере 432522,93 руб., из которых просроченные проценты в размере 51805,18 рублей, просроченный основной долг 379967,75 рублей, комиссия в размере 750 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3762,61 руб., а всего в размере 436285 руб. 54 коп., который 14 июля 2023 г. отменен на основании заявления должника.

По расчету истца, размер задолженности ответчика по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № представлен суду с учетом внесенных 05 июля 2023 г. ответчиком ФИО1 денежных средств в размере 5000 рублей, в счет погашения задолженности по кредитной карте.

Расчет, составленный истцом, судом проверен, не вызывает сомнений в правильности его составления, контррасчет или обоснованных возражений по расчету ответчик не предоставил, в связи с чем, суд принимает расчет истца, соглашается с размером задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО1 полагал, что вносимые им денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте, косвенным образом могут служить инвестицией недружественных иностранных государств, входящих в структуру ПАО Сбербанк, в связи с чем просил в удовлетворении требований истцу отказать.

Указанный довод ответчика не может быть принят судом, поскольку не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, кроме того, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Суммы просроченного основного долга, просроченных процентов за кредит, подлежащие взысканию, ответчиком не оспаривались, расчеты проверены судом, расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом, исходя из условий договора.

Принимая во внимание, что ответчиком были допущены нарушения сроков для возврата кредита, что не оспаривается ответчиком, принимая во внимание, что ПАО Сбербанк обязательства исполнило в полном объеме, выдав ответчику кредитную карту MasterCard Standard № с лимитом 80000 руб. открыв банковский счет, а ответчик, приняв на себя ответственность за выполнение условий договора кредитной карты, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки осуществлял не в полном объеме и с просрочкой, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте MasterCard Standard № в размере 427522 рубля 93 копейки.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены полностью, с учетом приведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7475 рублей 23 копейки.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427522 рубля 93 копейки, из которых основной долг в размере 379967 рублей 75 копеек, просроченные проценты в размере - 47555 рублей 18 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7475 рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2023 г.

Судья Т.А. Цалина