КОПИЯ

Гражданское дело № 2-4984/2023

УИД 86RS0004-01-2023-002742-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 30 октября 2023 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №-ДО\ПК. В соответствии с условиями Договора истец предоставил ответчику кредит в размере 670 822,94 руб. на приобретение автомобиля LADA, GFL130 LADA VESTA, <***>, 2016 г.в. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 16 % годовых. Согласно условиям Договора, с момента перехода к ответчику права собственности на Товар, на оплату которого выдан кредит, указанный Товар признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление о возникновении залога на автомобиль №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга в размере 469 608,60 руб. по кредитному договору, зарегистрировано в реестре №-н/18-2022-7-221. Исполнительная надпись нотариуса предъявлена к исполнению. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил требования исполнительного документа и не погасил задолженность перед Банком. Учитывая, что исполнение обязательств ответчика обеспечивается залогом автомобиля, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи в собственность Банка, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон без дополнительных расходов, связанных с реализацией имущества на торгах. В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным оценщиком ФИО3, рыночная стоимость залогового автомобиля составляет 577 000 руб. Просят обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля VIN <***>, марка LADA, GFL130 LADA VESTA, категория ТС –В, год изготовления 2016, модель, номер двигателя 21129, 35116633, ПТС № <адрес>, в счет погашения задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по рыночной стоимости в размере 577 000 руб., передать правоустанавливающие документы, ключи от автомобиля LADA, GFL130 LADA VESTA, <***>, 2016 г.в., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен, причины неявки не сообщил, в удовлетворении исковых требований просил отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Быстро Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ДО\ПК о предоставлении кредита в сумме 670 822,94 руб. на приобретение автомобиля LADA, GFL130 LADA VESTA, <***>, 2016 г.в. под 16 % годовых.

Кредит предоставлен на условиях возвратности, платности, срочности и целевого использования – на приобретение автомобиля. Соответственно ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки LADA, GFL130 LADA VESTA, VIN <***>, 2016 г.в. (п.10 Кредитного договора)

Истец в полном объеме исполнил обязательства, по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Однако, ответчик нарушал свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга в размере 469 608,60 руб. по кредитному договору, зарегистрировано в реестре №-н/18-2022-7-221. Исполнительная надпись нотариуса предъявлена к исполнению. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил требования исполнительного документа и не погасил задолженность перед Банком.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В статье 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно статье 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным оценщиком ФИО3, рыночная стоимость залогового автомобиля составляет 577 000 руб.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства составляет 577 000 руб.

Поскольку согласно статье 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.

Учитывая стоимость транспортного средства и сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля - LADA, GFL130 LADA VESTA, VIN <***>, 2016 г.в., в счет погашения кредитной задолженности ФИО1 перед ПАО «БыстроБанк» и передачи правоустанавливающих документов на автомобиль, ключей подлежат удовлетворению.

Представленное ответчиком в суд ходатайство о прекращении производства по делу, со ссылкой на решение Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу №А75-4066/2023 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), по мнению суда, лишено правовых оснований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу приведенных положений закона в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению только те исковые заявления по денежным обязательствам и обязательным платежам, которые поданы в день открытия конкурсного производства или позднее этой даты, а в случае, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам было подано до даты открытия конкурсного производства, то в ходе процедуры конкурсного производства право выбора принадлежит истцу: по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, либо оставляет исковые требования без рассмотрения, прекращает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Таким образом, в силу закона, предъявление требований в суд общей юрисдикции невозможно с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд ХМАО-Югры с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом), решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-4066/2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, финансовым управляющим ФИО1 утвержден – член Ассоциации «ДМСО»- «Ассоциация Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО4

При этом истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть до признания ответчика несостоятельным (банкротом), то к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве», а признание ответчика несостоятельным (банкротом) не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля марки LADA, GFL130 LADA VESTA, VIN <***>, категория ТС –В, год изготовления 2016, модель, номер двигателя 21129, 35116633, ПТС № <адрес>, в счет погашения задолженности ответчика перед банком по

кредитному договору по рыночной стоимости в размере 577 000 рублей 00 копеек.

Передать публичному акционерному обществу «БыстроБанк» правоустанавливающие документы и ключи на автомобиль LADA, GFL130 LADA VESTA, <***>, 2016 г.в.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «30» октября 2023 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-4984/2023 УИД 86RS0004-01-2023-002742-02 Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры-

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Е.Ю.Ха