Дело № 2-672/2025

УИД 50RS0044-01-2024-008571-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хлопьеве А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ООО «Завод по производству железобетонных металлических конструкций» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «Завод по производству железобетонных металлических конструкций» и просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от 31.10.2023 за период с 09.01.2024 по 15.11.2024 включительно в размере 1100206 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46002 руб. 06 коп.; обратить взыскание на предмет залога – машину стыковой сварки МСО-606, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1491666 рублей 67 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 31.10.2023 между банком и ответчиком ООО «Завод по производству железобетонных металлических конструкций» был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1074000 руб. на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,72% в год. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил условия кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требовании. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено. Таким образом, за период с 09.01.2024 по 15.11.2024 включительно образовалась задолженность в размере 1100206 рублей 06 копеек. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО2, договор поручительства <номер>П01 от 31.10.2023. Согласно договору поручительства поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Также между кредитором и заемщиком был заключен договор залога <номер> от 31.10.2023, по которому ООО «Завод по производству железобетонных металлических конструкций» (залогодатель) передал в залог ПАО «Сбербанк России» (залогодержателю) машину стыковой сварки МСО-606. Согласно расчету

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Завод по производству железобетонных металлических конструкций» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 31.10.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «Завод по производству железобетонных металлических конструкций» был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк открыл счет и предоставил ответчику кредит в размере 1074000 руб. под 20,72% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно выписке по счету, банк 02.11.2023 перечислил на счет ответчика ООО «Завод по производству железобетонных металлических конструкций» <номер> руб., ответчиком производились операции по снятию денежных средств и погашению кредита (л.д. 16-21).

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора ответчик ООО «Завод по производству железобетонных металлических конструкций» принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей, с которыми он был ознакомлен, о чем имеется личная подпись. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО2, договор поручительства <номер>П01 от 31.10.2023. Согласно договору поручительства поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Заемщик в качестве обеспечения обязательств по договору предоставил банку в залог машину стыковой сварки МСО-606№, договор залога <номер> от 31.10.2023. (л.д. 15, 22-24, 25, 26-28, 29-32, 33-37, 37об.-38, 39-44, 46-50, 51-59).

Истцом ПАО Сбербанк 15.10.2024 направлена досудебная претензия о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту в связи с неисполнением договора в адрес заемщика и поручителя, которое оставлено ответчиками ООО «Завод по производству железобетонных металлических конструкций» и ФИО2 без удовлетворения (л.д. 13,14).

В соответствии с представленным расчетом задолженность по договору <номер> от 31.10.2023, заключенному с ООО «Завод по производству железобетонных металлических конструкций», по состоянию на 15.11.2024 за период с 09.01.2024 по 15.11.2024 составляет 1100206 рублей 06 копеек, в том числе 67471 рубль 59 копеек – просроченные проценты, 1025676 рублей 31 копейка – просроченный основной долг, 3159 рублей 47 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 3898 рублей 69 копеек – неустойка за просроченные проценты (л.д. 8-10).

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты (reestr-zalogov.ru) 01.11.2023 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения в отношении машины стыковой сварки МСО-606, ( реновация, трансформатор ТК 20.0 Маши, год 2023, залогодатель ООО «Завод по производству железобетонных металлических конструкций», залогодержатель ПАО «Сбербанк России», уведомление <номер>.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поручитель ФИО2 обязался отвечать за исполнение заемщиком ООО «Завод по производству железобетонных металлических конструкций» всех его обязательств перед Банком солидарно в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату основного долга, за уплату процентов, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Из условий договора поручительства следует, что ФИО2 ознакомлен с условиями кредитного договора и несет ответственность перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств полностью.

Так как ответчиком ООО «Завод по производству железобетонных металлических конструкций» нарушены обязательства по возврату кредита, доказательств по надлежащей оплате кредита ответчиком не представлено, суд, учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчиков ООО «Завод по производству железобетонных металлических конструкций», ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от 31.10.2023 за период с 09.01.2024 по 15.11.2024 включительно в размере 1100206 рублей 06 копеек в солидарном порядке.

Доказательств погашения задолженности перед истцом, ответчиками не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. До настоящего момента заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно условиям кредитования, Заемщик в качестве обеспечения обязательств по договору предоставляет банку в залог машину стыковой сварки МСО-606.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

К тому же, ч. 3 ст. 348 ГК РФ определено дополнительное правило: если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом, в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору <номер> от 31.10.2023 года перед банком не погашена, учитывая размер задолженности, систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей (иного судом не установлено), суд удовлетворяет требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество машину стыковой сварки МСО-606, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено систематическое нарушение заемщиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором - сроков внесения платежей. При этом суд учитывает основания для обращения взыскания на заложенное имущество, указанные в ч. 2 ст. 348 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 46002,06 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.7).

При таких обстоятельствах, суд, исходя из удовлетворенных судом требований, полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) солидарно со ФИО2 (ИНН <номер>), ООО «Завод по производству железобетонных металлических конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 31.10.2023 за период с 09.01.2024 по 15.11.2024 включительно в размере 1100206 рублей 06 копеек, в том числе 67471 рубль 59 копеек – просроченные проценты, 1025676 рублей 31 копейка – просроченный основной долг, 3159 рублей 47 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 3898 рублей 69 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46002 рубля 06 копеек, а всего в общей сумме 1146208 (один миллион сто сорок шесть тысяч двести восемь) рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – машину стыковой сварки МСО-606, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1491666 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено: 03.02.2025.