Дело № 2а-5737/2022 78RS0014-01-2022-006071-48

11.10.2022 в окончательной форме 21.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А. Бурдановой,

при помощнике судьи К.М. Деченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, старшему государственному инспектору ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

19.05.2022 по почте административный истец обратился в суд с административным иском, просил признать незаконным и отменить решение от 20.02.2022 об отказе в разрешении замены кузова автомобиля Мерседес Бенц 380 SE VIN № на кузов VIN № и обязать принять решение о разрешении замены кузова в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда (л.д. 4-8, 27, 36).

В судебном заседании административный истец и представитель административного истца административный иск поддержали.

Административный ответчик старший инспектор МРЭО ГИБДД № 5 ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области против административного иска возражали.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что административный истец является собственником автомобиля Мерседес Бенц 380 SE VIN №, г.н. № (л.д. 24).

15.02.2022 административный истец обратился в МРЭО ГИБДД № 5 ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о разрешении замены кузова автомобиля на аналогичный одного модельного ряда (л.д. 18-19).

Решением старшего инспектора МРЭО ГИБДД № 5 ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 20.02.2022 отказано в связи с тем, что основанием для начала административной процедуры является выполнение пп. 61.1, 61.2, п. 61 Административного регламента приказа № 950 от 21.12.2019 МВД России. Отказ мотивирован непредоставлением документов для совершения регистрационных действий, а именно отсутствие государственной пошлины за совершение регистрационных действий диагностической карты (л.д. 19).

Административный иск подан 19.05.2022 в пределах трех месяцев со дня принятия решения. При таком положении срок обращения в суд (статья 219 Кодекса административного судопроизводства РФ) не пропущен, административный иск подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления документа об уплате государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств.

Основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона является неуплата в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с регистрацией транспортных средств (пункт 92.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950).

В случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 94 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника (пункт 93 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950).

Результатом административной процедуры является проставление отметки на заявлении уполномоченного на принятие решений о проведении регистрационных действий должностного лица с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в проведении заявленного регистрационного действия, подписанной должностным лицом, принявшим решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения (пункт 94 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950).

Административный истец не оспаривал, что при подаче заявления он не оплатил государственную пошлину. Как следует из приведенных норм права, основанием для отказа в совершении регистрационных действий является непредоставление документа об оплате государственной пошлины. При таком положении оспариваемое решение принято законно и обосновано.

Решение принято уполномоченным должностным лицом в надлежащей форме – письменно, с указанием основания отказа, наименования должностного лица, фамилии, даты, путем проставления отметки на заявлении с приложением печати. Неуказание в решении времени принятия не повлекло нарушения прав административного истца.

Доводы административного истца о том, что государственная пошлина подлежит оплате после получения разрешения на замену кузова, замены кузова, технического осмотра, носят голословный характер. Действующее законодательство подобной очередности не устанавливает. Напротив, пунктом 37 вышеуказанного Административного регламента предусмотрено, что уплата государственной пошлины производится до подачи заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, либо в случае направления заявления посредством Единого портала до подачи соответствующих документов.

Административные ответчики отрицали сложивший в практике подобный порядок. Более того, административные ответчики пояснили, что в Санкт-Петербурге организовано специализированное подразделение МОТН и РАЗ ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, осуществляющее деятельность по регистрации замены кузова. Оно оснащено техническими специалистами и оборудованием для проверки совершения необходимых действий.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 111, 150, 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Н.А. Бурданова