УИД 61RS0041-01-2024-001734-57 № 2-21/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года п. Матвеев Курган
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савченко Д.С.,
при секретаре судебного заседания Тищенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к Р. о признании договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛ:
П. обратился в суд с иском к Р.., в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит: 1) признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.07.2024 года, заключенный между С. и Р.; 2) применить последствия недействительности данной сделки путем прекращения права собственности Р. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование иска П.. указал, что 19.08.2024 года умерла С., родная сестра отца - П., которая до самой смерти проживала по адресу: <адрес>, в жилом доме, принадлежащим ей на праве собственности. После смерти С.. в ее жилой дом ответчик Р. ограничила доступ в дом, сменила замки, не отдает документы и личные вещи умершей, ссылаясь на договор купли-продажи, заключенный между С.. и Р.., согласно которого собственником вышеуказанного жилого дома является Р.. 23.08.2024 года П. обратился в отдел полиции по факту мошеннических действий ответчика. П. является единственным наследником после смерти С. Вышеуказанный договор купли-продажи недвижимого имущества С.. не подписывался в силу состояния здоровья, она употребляла сильнодействующие медикаменты, не могла осознавать последствия заключаемых сделок, а также не получала денежные средства.
Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда от 10.04.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Матвеево-Курганского района Ростовской области.
Истец П. а также его представители по доверенности К.. и Б. в судебном заседании поддержали исковые требований в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик Р. будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, уважительных причин неявки в суд не представила, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика по ордеру и доверенности К.. в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на то, что договор купли-продажи недвижимого имущества является законным. Кроме того, сообщила суду, что недвижимое имущество приобреталось для внуков ответчика Р.
Третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, администрация Матвеево-Курганского района Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГК РФ.
Выслушав истца, его представителей, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статья 10 ГК РФ).
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как следует из статьи 218 гражданского кодекса РФ, основанием для приобретения права собственности являются, в частности, договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьями 549, 550, 551 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Статьей 556 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В силу статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, в частности, регистрации подлежит право собственности.
В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущество от 05.07.2024 года, заключенному между С. и Р., продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок общей площадью 684 кв.м., кадастровый номер № и жилой дом общей площадью 66,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>
Согласно п. 4 Договора, стоимость указанного недвижимого имущества определена соглашением сторон в сумме 1 000 000 рублей.
09.07.2024 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произведена государственная регистрация права собственности Р.. на вышеуказанный земельный участок и жилой дом.
Рассматривая заявленные требования о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка от 05.07.2024 года, заключенной между С. и Р. и применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2).
Из пункта 3 указанной статьи следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Общие положения о последствиях недействительности сделки предусмотрены статьей 167 Гражданского кодекса РФ, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ходатайству истца судом назначена и проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой экспертами ГБУ РО «ПБ» представлено заключение № от 07.03.2025 года, из выводов которого следует, что С. при жизни и на момент подписания договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.07.2024 года страдала рядом соматических заболеваний: онкологическое заболевание молочной железы, гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца с (застойной) сердечной недостаточностью, дисциркуляторная энцефалопатия 2ст. сложного генеза, атеросклеротическая болезнь сердца. Ответить на поставленные перед экспертами вопросы, с учетом указаний в осмотре врачей жалоб при обращении (жалобы на головную боль, головокружение, бросает в стороны, снижение памяти, плохой сон, общая слабость), не представилось возможным.
В судебном заседании допрошенные свидетели П.. и П. в судебном заседании пояснили, что С.. незадолго до кончины часто заговаривалась, вела себя странно. Ранее она неоднократно говорила о соседях Р., с которыми ругалась по бытовым вопросам.
Свидетель Л.. суду сообщила, что умершая С. приходилась ее близкой подругой. С. болела раком и за 1,5 месяца до смерти она себя плохо чувствовала, лежала в больнице, там жаловалась на боли и на то, что ей постоянно делают уколы и капельницы, хотела домой. Через время ее выписали, она находилась по месту своего жительства, в запертом доме, закрыла ее Р., ключи от домовладения находились у последней. Со слов С.., Р. открывала ее один раз в день. С.. при жизни не сообщала о том, что намерена продавать дома, либо о том, что продала его. После смерти С.Л.. предпринимала попытки поговорить с Р.М., но последняя игнорировала ее.
Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что она является дочерью Р.. В конце июля-начале августа 2024 года она ходила за лекарствами в больницу для С.., которой выписывали «<данные изъяты>» и др. Забирала лекарства по направлению бесплатно. С. отказывалась принимать таблетки, лечилась травами. Кроме того, свидетель пояснила, что она присутствовала при заключении договора купли-продажи. С.. и Р. подписали договор, после направились в МФЦ.С.. лично сдавала договор в МФЦ, ставила подписи самостоятельно. За недвижимое имущество расплачивалась Р. наличными дома у С. в день составления договора. Г. присутствовала при передаче денежных средств в размере 1 000 000 рублей.
В судебном заседании допрошенная свидетель З. пояснила суду, что она работала в магазине, в помещении которого составлялся договор у юриста К. Помещение состоит из одной комнаты. Кроме того, С. часто к ней заходила пообщаться до даты заключения указанного договора. С. рассказывала, что болеет сильно, что не желает пить лекарства, лечится народными средствами. Также свидетель сообщила, что она присутствовала при заключении договора купли-продажи между С.. и Р.. С.. самостоятельно подписала указанный договор, без понуждения. При заключении договора присутствовала она, З.С.., Р.. и юрист К. На одну минуту заходила дочь Р.. – Г.. После подписания договора все указанные лица уехали в МФЦ. При ней деньги не передавались.
Свидетель П.. суду пояснила, что она является ведущим специалистом МФЦ, оформляла договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между С. и Р.. При оформлении документов С.. сообщила, что получила денежные средства от Р.
Из представленной копии наследственного дела после умершей С.А. следует, что наследником ее имущества является ее племянник П.
Согласно представленной копии материала проверки КУСП № от 23.08.2024 года, П. обращался в МО МВД России «Матвеево-Курганский» с заявлением о проведении проверки на предмет законности сделки купли-продажи недвижимости от 05.07.2024 года. По результатам проверки заявления сотрудниками установлено, что признаки какого-либо предусмотренного УК РФ, отсутствуют.
Из представленного ответа МИФНС России № 18 по Ростовской области следует, что в базе данных налоговой инспекции отсутствуют сведения о постановке на учет Р.
Согласно представленной ПАО «Сбербанк» выписки о движении денежных средств по счету клиента С. денежные средства в размере 1 000 000 рублей не поступали.
Согласно сведениям из сайта «Авито», спорное недвижимое имущество в настоящее время продается за 2 500 000 рублей.
Таким образом, ответчиком Р. не представлено доказательств передачи денежных средств С.. в размере 1 000 000 рублей, а запись в договоре купли-продажи недвижимого имущества не свидетельствует о факте передачи денежных средств.
Согласно материалам дела, ответчик Р. не имеет постоянного источника дохода, не доказала наличие у нее денежных средств в размере 1 000 000 рублей на момент заключения сделки, как и не представила сведений о том, что денежные средства у нее находились ввиду наличия каких-либо заемных обязательств. Ответчик Р.. сразу после смерти С. завладела недвижимым имуществом, родственники ответчика имели полный доступ к домовладению и личным вещам умершей, могли распоряжаться имуществом. Истцу П. не представлено денег после покупки домовладения, либо остаток денежных средств, хотя с даты заключения сделки и до смерти С. прошел незначительный срок.
Факт передачи денежных средств отражен лишь в договоре купли-продажи, между тем, данный факт ничем не подтверждается. Близкие родственники С.. для участия в сделке не приглашены.
Кроме того, вопреки доводам ответчика Р.., свидетели З.., П. не присутствовали при передаче денежных средств С.. в размере 1 000 000 рублей, а лишь являются свидетелями подписания договора купли-продажи недвижимого имущества.
К свидетельским показаниям Г. суд относится критически, поскольку указанный свидетель является заинтересованным лицом, близким родственником ответчика Р.
Показания свидетелей П.., П.., Л.. являются более достоверными, поэтому суд опирается на них. Указанные лица дали истинные показания относительно состояния здоровья С. Вместе с тем, сообщили, что общались со С. незадолго до смерти и последняя, находясь с ними в доверительных отношениях, о намерении продать домовладение, либо о состоявшейся сделки, не сообщала.
Кроме того, из заключения экспертов № от 07.03.2025 года следует, что С. при жизни и на момент подписания договора купли-продажи недвижимого имущества страдала рядом соматических заболеваний (онкологическое заболевание молочной железы, гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца с (застойной) сердечной недостаточностью, дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст. сложного генеза, атеросклеротическая болезнь сердца), а также, обращалась к врачам с жалобами на головную боль, головокружение, бросание в стороны, снижение памяти, плохой сон, общую слабость.
Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Воспользовавшись состоянием здоровья С. ответчик Р.. заключила сделку на крайне невыгодных условиях для умершей, снизив стоимость приобретаемого жилья в 2,5 раза, которое в настоящее время выставлено на продажу за 2 500 000 рублей.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований П.. о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имуществ и применении последствий недействительности сделки.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П. удовлетворить.
Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.07.2024 года, заключенный между С. и Р., применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности Р. на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 16 мая 2025 года
Судья //подпись// Д.С. Савченко