Дело № 2-2391/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кидятских ФИО7 к ФИО2 ФИО7 о признании действий неправомерными, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО7 (сотруднику Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее- Управление Росреестра или Управление) (с учетом уточнений от 22 марта 2023 года) о признании неправомерными действий представителя Росреестра по Челябинской области ФИО2 ФИО7 по отказу в регистрации права собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Просил также признать и зарегистрировать его право собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на основании дачной амнистии, по справке МПТИ по Челябинской области.

В обоснование иска указал, что по нотариальной сделке приобрел указанные объекты недвижимости. Обратившись с заявлением о государственной регистрации права на дом и земельный участок по адресу: <адрес> на основании дачной амнистии, по справке МПТИ по Челябинской области, получил отказ от 22 августа 2022 г. государственного регистратора ФИО2 в виде приостановления регистрации на том основании, что в ЕГРН отсутствует запись о регистрации права собственности продавца по договору, зарегистрированному в МПТИ. Полагает указанное приостановление незаконным, поскольку договор купли-продажи зарегистрирован в МПТИ в 2006 году, и необходимости регистрации его в ЕГРН, и истребовании заявлений от сторон договора не имелось.

Истец в суде поддержал уточненный иск, суду пояснил, что на основании справки МПТИ объекты недвижимости принадлежа ему, он оплачивает за них налоги.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО3 возражал против иска, представила письменный отзыв.

Представитель третьего лица Администрации г.Челябинска, привлеченного к участию в деле, в суд не явился, извещен.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, целью гражданского судопроизводства и обязательным условием реализации права на судебную защиту является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В данном случае истец просит признать право собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, указывая ответчиком государственного регистратора.

При этом право собственности на спорный объект недвижимого имущества в ЕГРН не зарегистрировано.

По мнению суда, государственный регистратор не является ответчиком по таким искам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 52 - 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам.

В силу требований ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 59 постановления № 10/22 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРН, выданную в соответствии с правилами статьи 62 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРН, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости (п. 54 Постановления № 10/22).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации).

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, а государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации).

Статьей 58 Закона о регистрации предусмотрены особенности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда.

Таким образом, в случае удовлетворения судом требований истца о признании права собственности на жилой дом и земельный участок необходимо представить в орган регистрации прав, помимо вступившего в законную силу решения суда, заявление о государственной регистрации права собственности.

Государственная регистрация прав проводится на основании решения суда только при поступлении заявления, без соблюдения заявительного порядка решение суда не может быть исполнено (ч.1 ст. 14 Закона о регистрации), в связи с чем требования истца о регистрации через Управление прав на частную собственность и о возложении обязанности на сотрудника Управления зарегистрировать право собственности на спорные объекты не подлежит удовлетворению.

Суд при оценке уведомления о приостановлении государственной регистрации права государственного регистратора ФИО2 от 22 августа 2022 года суд полагает действия ответчика ФИО2 незаконными.

Так, уведомлением от 22 августа 2022 года государственного регистратора Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области – ФИО2 регистрация права собственности по заявлению ФИО1 на объекты недвижимости по адресу: <адрес> была приостановлена в связи с тем, что отсутствует запись о регистрации права собственности продавца ФИО4 по договору купли-продажи от 10 октября 1997 г., хотя на момент его заключения в соответствии с ч.1 ст. 558 Гражданского кодекса РФ переход права подлежал государственной регистрации.

Основания для приостановления суд находит законными.

Исходя из существа заявленных исковых требований следует, что истец просит признать собственности на объекты недвижимости, и произвести за ним государственную регистрацию права собственности на указанный дом и земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Поскольку в данном случае иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По мнению суда, истцом избран ненадлежащий способ защиты права; государственный регистратор не является ответчиком по искам, направленным на возникновение права.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кидятских ФИО7 о признании незаконными действий ФИО2 ФИО7 в отказе в регистрации права собственности дома и земельного участка по адресу: г.Челябинск, <...>, признании права собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 г.

Судья Л.В.Хабарова