Дело № 2а-2991/2023
УИД: 23RS0058-01-2023-003553-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 г. город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» к начальнику отдела старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.
Административные исковые требования мотивированы тем, что в Хостинский РОСП г. Сочи представителем административного истца ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» был предъявлен исполнительный документ № 2<данные изъяты> от 01 декабря 2022 г., выданный мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи о взыскании задолженности в размере 18 000 рублей с должника ФИО1 Однако по состоянию на 29 июня 2023 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что начальник отдела - старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю проявляет бездействие в реализации представленных ему полномочий, чем нарушаются законные права и интересы взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную ситу судебного акта, не перечислению взысканных с должника денежных средств. Указывает, что бездействие старшего судебного пристава носят длящийся характер, в связи с чем, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Таким образом, сотрудниками Хостинского РОСП г. Сочи грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, что послужило основанием для обращения административного истца в суд.
Представитель административного истца ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» по доверенности ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404186029415, отправление вручено адресату.
Административные ответчики старший судебный пристав – начальник Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, представитель Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404186031036, отправление вручено адресату Управление федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404186031029 адресат Хостинский РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю отправление получил.
Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, надлежаще и своевременно. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80404186029422, от получения судебного извещения указанное лицо уклоняется.
В соответствии с ч.2 ст.100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Административные ответчики не сообщили суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не направили возражений относительно административных исковых требований, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
На основании положений ст.ст. 100, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Заинтересованное лицо ФИО1, заблаговременно уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, также не направил в суд своего представителя, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о причинах неявки суду сообщено не было.
С учетом сокращенного срока рассмотрения дела, информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет».
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее, чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).
С учетом изложенного, в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав доводы административного иска, материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Судом установлено, что 01 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи вынесен судебный приказ № 2-6328/2022 о взыскании задолженности в размере 18 000 рублей с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ».
27 января 2023 г. ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» в адрес Хостинского РОСП г. Сочи направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 и оригинал исполнительного документа, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 10-12).
Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
На основании ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документе выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с положениями ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен срок для направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не позднее следующего дня за днем его вынесения.
Однако административным истцом до настоящего времени не получено постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, доказательств обратного суду не представлено.
С целью полного и всестороннего рассмотрения настоящего административного дела судом 06 июля 2023 г. (л.д. 17) в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении сведений о том, возбуждалось ли исполнительное производство в отношении ФИО1 Однако ответ на названный запрос в адрес суда также не поступил.
Согласно ч. 1,2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты, постановления мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (Постановление Конституционного суда РФ от 14.05.2003 № 8-П).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органа принудительного исполнения» №118-ФЗ, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов и организует работу вверенного ем подразделения, а также обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.
В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 28 июня 2022 г. «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Таким образом, само по себе непринятие в установленном законом порядке решения по заявлению стороны исполнительного производства и несообщение об этом заявителю не может быть признано законным.
Согласно разъяснения, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Согласно позиции, высказанной Конституционным судом РФ в постановлении от 14 июля 2005 г. № 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами.
Доказательств, свидетельствующих о совершении начальником отдела - старшим судебным приставом Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю полного и неприрывного исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» в целях исполнения требований исполнительного документа № 2-6328/2021 от 01 декабря 2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи о взыскании задолженности в размере 18 000 рублей с должника ФИО1 суду представлено не было, судебный акт до настоящего времени не исполнен.
На основании изложенного, суд, с учетом положений ч. 2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ о распределении бремени доказывания по спорам данной категории, приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, которое заключается в длительном неприятии мер по исполнению требований исполнительного документа № 2-6328/2021 от 01 декабря 2022 г. нашли свое подтверждение, в силу чего административный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» (ОГРН: <данные изъяты>) к начальнику отдела старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-6328/2022, выданного 01 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» задолженности по договору займа.
Обязать Хостинское РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю принять процессуальное решение по заявлению ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-6328/2022, выданного 01 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» задолженности по договору займа.
В случае утери исполнительного документа № 2-6328/2022, выданного 01 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» задолженности по договору займа обязать Хостинское РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю самостоятельно принять меры к получению дубликата исполнительного документа.
Сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Хостинский районный суд г. Сочи.
Председательствующий: С.С. Ткаченко