Уголовное дело № 1- 184/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кириши
Ленинградской области 28 сентября 2023 года
Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Калининой Н.В. единолично,
при секретаре Макаровой О.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Киришского городского прокурора Головина Д.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Клишина П.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого:
- 06.10.2015 приговором Киришского городского суда Ленинградской области по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.08.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца 27 дней заменена ограничением свободы на срок 2 года 3 месяца 27 дней;
- 05.05.2022 приговором Московского районного суда г. Санкт- Петербурга по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год, с присоединением неотбытого наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год, назначенного приговором от 06.10.2015, с учетом постановления от 04.08.2020, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, размер неотбытого наказания составляет 10 месяцев 6 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №41 Киришского района Ленинградской области от 28.02.2023, вступившему в законную силу 23.03.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по кольцевой автодороге у дома № 1 по пр. Героев в г. Кириши Ленинградской области, где 05.04.2023 в 17 часов 52 минуты был остановлен в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» экипажем ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, осуществляющим несение службы на указанном участке. После чего, 05.04.2023 в 18 часов 03 минуты ФИО1 инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области старшим сержантом полиции ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством. Затем 05.04.2023 в 18 часов 24 минуты ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством применения технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi» №636681, на что он согласился - показания прибора - 0,000 миллиграмма на литр этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. Тогда 05.04.2023 ФИО1, продолжая находиться у <...> в г. Кириши Ленинградской области, в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области старшим сержантом полиции ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», от прохождения которого ФИО1, оставаясь по вышеуказанному адресу, в 18 часов 31 минуту 05.04.2023 отказался.
ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением при изложенных выше обстоятельствах, согласился в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом ст. ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ.
ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).
ФИО1 судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 98,99), по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, поскольку жалоб на него не поступало (л.д. 100), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 101), состоит на учете в УИИ по Киришскому району Ленинградской области с 04.08.2022 по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.05.2022 (л.д. 95), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №990 от 15.06.2023 ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает; <данные изъяты>; в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения; в юридически значимый период он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения иного существенного вреда, не представляет; в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается (л.д. 109-114). ФИО1 холост, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, награжден знаком «<данные изъяты>», принимает активное участие в волонтерском движении «<данные изъяты>» оказывающем помощь военнослужащим принимающим участие в СВО, вину признал, раскаялся в содеянном,.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, приведенные выше.
Вместе с тем, суд учитывает, что на момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости, то есть совершил умышленное преступление лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления, а соответственно в его действиях усматривается рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.
Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая приведенные данные о личности ФИО1
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, с учетом того, что ФИО1, является лицом ранее судимым, учитывая, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия, оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным. При этом учитывая возраст подсудимого, его социальную адаптацию, то, что он является лицом трудоустроенным, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбытия наказания, то есть полагает возможным применение ст. 73 УК РФ с установлением срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и с возложением определенных обязанностей согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.
Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, так же с учетом категории преступления, не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судом установлено, что приговором Московского районного суда г. Санкт- Петербурга от 05.05.2022 ФИО1 осужден к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, с присоединением неотбытого наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год, назначенного приговором от 06.10.2015, с учетом постановления от 04.08.2020, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данный приговор возможно оставить на самостоятельное исполнение, с учетом вывода суда о возможности исправления ФИО1 по настоящему приговору, без реального отбытия наказания.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1, по назначению, в суде - подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденного ФИО1, обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства на время испытательного срока, с периодичностью и в сроки - установленные данным органом, но не реже 1 раза в месяц.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор Московского районного суда г. Санкт- Петербурга от 05.05.2022 – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «<данные изъяты>», г.н.з. <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО7, - считать переданным по принадлежности;
- видеозапись за 05.04.2023 на DVD-R диске - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья