Дело № 2-24/2023
УИД 62RS0031-01-2022-000766-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Орешкина М.С., при секретаре судебного заседания Антоновой В.В., с участием истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области о признании Соглашения о расторжении договора аренды земельного участка недействительным и применения последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с иском к администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области о признании Соглашения о расторжении договора аренды земельного участка недействительным и применения последствий недействительности сделки.
Свои требования истец мотивирует тем, что (дата) между ним и ответчиком заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым №.
В соответствии с указанным договором ответчик, являющийся арендодателем, передал истцу, как арендатору в аренду на срок со (дата) по (дата) земельный участок с названным кадастровым номером, площадью 612 кв.м, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по местоположению: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, в границах указанных на прилагаемой к договору выписке из ЕГРН
Этот участок был принят истцом в пользование на праве аренды, а сам договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.
Впоследствии истцу стало известно, что указанный договор аренды земельного участка на основании соглашения от (дата) – расторгнут, с погашением записи о заключенном договоре аренды в ЕГРН. Однако, истец это соглашение не подписывал, и расторгать договор аренды земельного участка был не намерен. Заявление о расторжении договора аренды подал и подписал его родственник, который хотел переоформить участок в собственность истца, чего ему сделать не удалось.
Разрешить сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке не представилось возможным.
Полагая, что расторжение договора аренды нарушает права истца на пользование участком, на которое он рассчитывал при его заключении, ФИО5 обратился в суд с указанным иском.
В судебном заседании истец ФИО5 поддержал свои исковые требования в полном объеме.
Ответчик – администрация муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, причину его неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком были представлены возражения, согласно которых он считает, что исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств того, что соглашение о расторжении договора № аренды от (дата) заключено ответчиком с третьим лицом.
В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом (дата) между сторонами, т.е. администрацией муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области, как арендодателем и ФИО5, как арендатором, заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым №.
В соответствии с указанным Договором на основании пп. 19 ч.2 ст. 39.6, пп. 12, ч.8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик, как арендодатель предоставил истцу, как арендатору, а последний принял в аренду на срок со (дата) по (дата) земельный участок с названным кадастровым номером, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по местоположению: <адрес>, в границах указанных на прилагаемой к договору выписке из Единого государственного реестра недвижимости.
Пунктом 7.2 Договора, предусмотрено, что соглашение о расторжении Договора, дополнительные соглашения к договору оформляются в письменной форме, за исключением изменения ставки арендной платы.
В связи с заключением Договора, (дата) в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № от (дата) об обременении арендуемого земельного участка - договором № аренды земельного участка с кадастровым № от (дата).
Впоследствии, (дата), на основании заявления в адрес главы администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район ФИО1, датированного (дата) и поданного от имени ФИО5, заключено соглашение о расторжении договора № аренды земельного участка с кадастровым № от (дата).
Согласно указанному Соглашению, его сторонами выступили - администрация муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области, как арендодатель и ФИО5, как арендатор.
Согласно пунктам 1 и 2 Соглашения, вышеуказанный договор № аренды земельного участка с кадастровым № от (дата), считается расторгнутым, а арендные отношения по нему прекращенными с (дата).
Тем же Соглашением установлено, что на момент расторжения договора № аренды земельного участка арендная плата уплачена полностью. Стороны установили, что арендодатель не имеет претензий к арендатору по состоянию возвращаемого земельного участка и данное соглашение свидетельствует о факте возврата вышеуказанного земельного участка от арендатора к арендодателю (п.3 Соглашения).
Обязательства по договору аренды сторонами исполнены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют (п.4 Соглашения).
Датой вступления Соглашения в силу определена – дата его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав (п.5 Соглашения).
Из материалов реестрового дела (дела правоустанавливающих документов), выписок из Единого государственного реестра недвижимости, а также материалов договора управления по аренде земельного участка и документов к нему, следует, что такая регистрация с погашением записи о договоре аренды произведена без участия ФИО5 в порядке межведомственного взаимодействия.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.
В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако влечет недействительность сделки лишь в случаях, прямо установленных законом.
По смыслу указанных правовых норм соглашение о расторжении договора считается заключенным, если стороны выразили согласованную волю, направленную на расторжение договора.
Эта воля в силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть выражена в той же письменной форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В обоснование своих доводов, истец ФИО5 указал, что подпись в экземпляре соглашения от (дата) о расторжении договора № аренды земельного участка с кадастровым №, выполнена не им, а другим лицом.
Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела подтверждены показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, допрошенных по ходатайству стороны истца.
Свидетель ФИО2 пояснил суду, что ФИО5 является его тестем. Спорный земельный участок на протяжении длительного времени принадлежал его тёще на правах аренды, но после её смерти этот участок перешел к тестю. Поскольку тесть – человек в возрасте, часто болел, он решить сделать ему подарок и выкупить этот участок. Для этого он обратился в отдел земельных отношений администрации Шиловского района, где подал заявление от имени ФИО5 на расторжение договора аренды земельного участка, а впоследствии подписал от его имени соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. В итоге, выкупить этот земельный участок не получилось.
Свидетель ФИО3 пояснил, что работает начальником Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район <адрес>. Летом 2021 года на основании заявления ФИО5, поступившего к ним в отдел через МФЦ, с последним был заключен договор аренды земельного участка. Впоследствии к нему обращался ФИО2, который выступал в качестве представителя ФИО5, но доверенности при этом не имел. Он консультировался по поводу прекращения арендных отношений на земельный участок. Впоследствии поступило заявление от имени ФИО5 о прекращении права аренды на земельный участок, по которому было принято положительное решение. Кем и при каких обстоятельствах подписывалось соглашение о расторжении договора аренды, ему неизвестно.
Кроме того, с учетом позиции стороны истца, судом на основании определения от (дата) была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.
Из заключения эксперта ООО «Экспертное партнерство-Рязань» ФИО4 № следует, что подпись от имени ФИО5 в вышеуказанном документе выполнены не ФИО5, а другим лицом.
Подпись в вышеназванном документе не может быть подписью ФИО5, если он умышленно пытался при подписании документа видоизменить наклон, либо иным способом изменить свои подписи, а также если они выполнены в каких-то необычных условиях или под влиянием сбивающих факторов и (или) состояния здоровья ФИО5
По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 указанного кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Однако, это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующих специальных познаний в определенной области науки.
Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Проанализировав содержание экспертного заключения, не оспоренного ответчиком и третьим лицом, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
О назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы по правилам статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле либо их представители – не ходатайствовали.
Таким образом, с учетом изложенного и принимая во внимание заключение эксперта ООО «Экспертное партнерство-Рязань» ФИО4 №, суд приходит к выводу, что оспариваемое стороной истца соглашение от (дата) о расторжении договора № аренды земельного участка с кадастровым № от (дата), - истцом ФИО5 не подписывались, а, следовательно, его существенные условия, между сторонами – не согласовывались, арендуемый земельный участок арендодателю его арендатором – не передавался, что свидетельствует о не заключенности, оспариваемого истцом соглашения.
Обстоятельств, указывающих на то, что истец ФИО5 каким-либо образом признавал действие оспариваемого им Соглашения и исполнил его полностью либо частично, одобрив Соглашение и действия, не уполномоченного на заключение этого Соглашения – лица (п.3 ст. 432, ст. 183 ГК РФ), в деле не содержится и ответчиком - не предоставлено.
Согласно пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений, пока не доказано иное, презюмируется.
В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности и должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
По смыслу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Оценка доказательств производится по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
Таким образом, на основании совокупности содержащихся в деле доказательств, оцененных судом, применительно к положениям ст.ст. 56, 60, 67, 86 ГПК РФ, учитывая, что в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания оспариваемого Соглашения заключённым не установлено и, напротив, установлены обстоятельства, свидетельствующие о его незаключенности, суд считает, что это Соглашение следует признать недействительным, а договор аренды - действующим, удовлетворив при этом исковые требования истца - в полном объеме.
В силу ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области о признании Соглашения о расторжении Договора № А-20-21 аренды земельного участка с кадастровым № от (дата) недействительным и применения последствий недействительности сделки - удовлетворить.
Признать Соглашение от (дата) о расторжении Договора № аренды земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040601:235, заключенного (дата) между администрацией муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области и ФИО5, (дата) года рождения, уроженцем <адрес> – недействительным.
Применить последствия недействительной сделки в виде признания Договора № аренды земельного участка с кадастровым № от (дата) – действующим.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шиловский районный суд Рязанской области.
Судья