Решение по делу № 2-17/2025 от 11.02.2025

Копия

Дело № 2-17/2025 66RS0038-01-2024-001798-93

Мотивированное решение

составлено 11.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 28.01.2025

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием лиц, участвующих в деле:

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3,

представителя ответчика по первоначальному иску администрации Невьянского муниципального округа ФИО4,

третьего лица по первоначальному иску ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Невьянского муниципального округа и ФИО3 о защите земельных прав, и по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (том 1 л.д. 3-10, л.д. 257-258), к Администрации Невьянского муниципального округа и ФИО3 со следующими требованиями:

признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границы между земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: .... ***, и земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ...., ***, внесенные в единый государственный реестр недвижимости по точкам с координатами:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, X

Координаты, Y

....

исправить реестровую ошибку в местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** и с землями общего пользования со стороны ...., установить границу между земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ...., ***, и земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ...., ***, а также границу с землями общего пользования со стороны ...., в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Универсал-Техно» ФИО5 00.00.0000, по точкам с координатами:

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, X

Уточненные координаты, Y

....

В обосновании требований указано, что на основании договора аренды земельного участка *** от 00.00.0000, дополнительных соглашений *** и *** к договору аренды земельного участка, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 00.00.0000, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером ***, площадью <*****> кв.м., расположенный по адресу: ...., ***. Дата регистрации права – 00.00.0000.

На основании договора купли-продажи земельного участка *** от 00.00.0000 ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ***, площадью <*****> кв.м., расположенный по адресу: ...., ***. Дата регистрации права - 00.00.0000. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С земельным участком с кадастровым номером *** смежным является земельный участок с кадастровым номером ***, площадью <*****> кв.м., расположенный по адресу: ...., ***, принадлежащий на праве собственности ФИО3. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО3 стал предъявлять устные требования к ФИО1 о переносе забора, поскольку, по мнению ФИО3, забор установлен на его земельном участке.

ФИО1 обратился в ООО «Универсал-Техно» для проведения кадастровых работ с целью определения соответствия сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка их фактическому местоположению на местности.

00.00.0000 кадастровым инженером ООО «Универсал-Техно» ФИО5 подготовлен межевой план, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***

Из заключения кадастрового инженера в составе межевого плана следует, что по результатам проведенной геодезической съемки выявилось не полное соответствие фактического местоположения забора, разграничивающего смежные земельные участки, координатам характерных точек границ земельных участков, данные о которых содержатся в ЕГРН. Северная часть границы земельного участка *** смещена в южном направлении на расстояние от <*****>). За счет этого, между фактической границей уточняемого земельного участка и кадастровой границей смежного земельного участка *** образуется щель, в то время как по факту участки являются смежными, разделенными общим забором. В восточной части уточняемого земельного участка *** местоположение фактического забора смещено относительно кадастровой границы на расстояние от <*****> м. При этом, забор, разграничивающий смежные земельные участки *** и ***, со стороны фасада находится на одной линии, что свидетельствует о том, что фактические границы смежного земельного участка *** так же не соответствуют сведениям ЕГРН.

Южная часть фактической границы уточняемого земельного участка - *** смещена в сторону смежного земельного участка *** на расстояние от .... и таким образом, накладывается на кадастровые границы смежного земельного участка ***. Площадь наложения составляет <*****> кв.м. При этом, кадастровая граница пересекает контур закрытой веранды, пристроенной к жилому дому. Контур веранды не включен в общий контур здания, сведения о котором внесены в ЕГРН с кадастровым номером *** и на которое в ЕГРН зарегистрировано право собственности.

Западная часть фактической границы уточняемого земельного участка *** в части, смежной с земельными участками *** и *** в целом соответствует кадастровой границе земельного участка, данные о которой содержатся в ЕГРН. Расхождение в точке <*****> составляет <*****>

Выявленные несоответствия координат характерных точек границы земельного участка ***, данные о которых содержатся в ЕГРН, значительно превышают удвоенное значение средней квадратической погрешности равное 0,2 м (за исключение точек 4 и 5), что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка.

Государственным фондом данных, полученных в результате проведения землеустройства Управления Росрестра по Свердловской области в отношении земельных участков ***, *** и *** была предоставлена землеустроительная документация в виде межевых дел по установлению и согласованию границ вышеуказанных земельных участков. Как показал проведенный анализ, образование всех вышеперечисленных земельных участков осуществлялось в одно и то же время на основании проекта застройки продолжения .... в ...., утвержденного постановлением главы МО «Невьянский район» *** от 00.00.0000. Так же межевые дела содержат информацию, что в ходе землеустроительных работ был осуществлен вынос на местность границ образуемых земельных участков и составлен Акт об отводе в натуру земельных участков (не включен в состав межевых дел). Каждое из межевых дел содержит Акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью, подписанный землепользователем. В Акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью указано, что в качестве межевых знаков были использованы деревянные колья. Заказчик кадастровых работ подтвердил, что при предоставлении ему земельного участка на местности стояли деревянные колья, обозначающие границы земельного участка. Впоследствии, землепользователем, по установленным кольям был установлен забор. Возможно, возникновение ошибки в границах участка связано с ошибкой, допущенной при выносе на местность проектных координат образуемого земельного участка. Ввиду того, что в межевом деле были указаны проектные координаты границ образуемого земельного участка, возникло несоответствие координат границ земельного участка вынесенных на местность и координат границ земельного участка, данные о которых были внесены в ЕГРН.

Согласно нормам земельного законодательства, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет. На территорию, где расположены земельные участки, имеется штриховой план .... 00.00.0000 года создания, на котором отражено, что по состоянию на 00.00.0000 год, на территории, где расположены земельные участки, находился культурный луг и пустырь. Поэтому, данный картографический материал не позволяет использовать его в качестве документа, подтверждающего местоположение границ земельного участка на местности. Так же на территорию района работ имеется цифровой топографический план масштаба 1:2000 00.00.0000 года создания и ортофотопланы масштаба 1:2000 так же 00.00.0000 года создания.

На основе вышеуказанных картографических материалов подготовлен раздел межевого плана «Схема расположения земельных участков». На цифровом топографическом плане масштаба 1:2000 условным знаком «забор деревянный сплошной» показана граница уточняемого земельного участка ***, местоположение которой в целом совпадает с результатами полевых геодезических работ, проведенных в настоящее время. Так же на ортофотопланах 00.00.0000 года создания достаточно четко визуально отмечается наличие ограждения земельного участка, местоположение которого совпадает с местоположением забора, изображенного на цифровом топоплане. Таким образом, картографическими материалами подтверждается существование фактических границ уточняемого земельного участка *** на местности.

Величина значения площади уточняемого земельного участка *** по сведениям ЕГРН составляет <*****> кв.м. Фактическая площадь земельного участка по результатам кадастровых работ, проведенных в настоящее время составила <*****> кв.м., что на 201 кв.м больше величины значения площади земельного участка, данные о которой содержатся в ЕГРН. В процентном исчислении увеличение площади земельного участка составило 7%.

Разрешенное использование уточняемого земельного участка *** - для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок расположен в зоне Ж-1.1. Зона размещения жилой застройки усадебного типа без объектов обслуживания ..... Для данной территориальной зоны Правилами землепользования и застройки Невьянского городского округа установлены следующие градостроительные регламенты: минимальный размер земельных участков – 600,00 кв.м, максимальный – 1 500,00 кв.м. Таким образом увеличение площади уточняемого земельного участка КН *** на <*****> кв.м не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный, в соответствии с земельным законодательством.

Собственник земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...., ***, ФИО7 согласовала в межевом плане границу, смежную с земельным участком с ***

Граница земельного участка П.Г.ВБ., смежная с земельным участком ФИО3, проходит по забору, столбы которого были установлены по колышкам, забитым в землю при отводе земельного участка в 00.00.0000 году, а окончательно ограждение было установлено в 2006 году и не меняло свое местоположение по настоящее время.

Не признав исковые требования, ФИО3 предъявил требования к ФИО1 (том 3 л.д. 155-158) о возложении обязанности в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с ***, адрес: ...., ***, путем переноса забора из металлопрофиля по координатам .... установленным в ЕГРН, демонтировать часть строения веранды с его земельного участка, перенести хозяйственное строение для содержания домашних животных на расстояние не менее метра от границы земельного участка с ***, в соответствии с градостроительными правилами, адрес: ...., ***, установленной в ЕГРН, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

В обосновании требований ФИО3 указал, что ФИО1 самовольно занял часть его земельного участка путем сдвига границ в его сторону и возведения забора из металловрофиля. Также на самовольно запятой части земельного участка частично расположена веранда ФИО1 и по фактической границе земельного участка вплотную к забору из металлопрофиля ответчик возвел хозяйственное строение, в котором содержатся домашние животные.

Самовольно занятая часть земельного участка ответчиком составляет <*****> кв.м. Соответственно площадь его земельного участка уменьшилась на <*****> кв.м, и составляет <*****> кв.м.

Захват земельного участка ФИО1 особенно виден по фасаду, в данной части видно его уменьшение и сужение, по сравнению с его первоначальным предоставлением. При замерах фасада по сведениям БТИ длина участка по фасаду составляет <*****> м., по факту <*****> м.

Он неоднократно просил ФИО1 решить вопрос мирным путем, по последний ответил отказом. В связи, с чем он вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав.

Часть строений ответчика и возведенный забор из металлопрофиля, расположенные на его земельном участке нарушают его права на распоряжение земельным участком по своему усмотрению, а именно он не может использовать участок в части, где расположены строения ФИО1, посадить кустарники, возвести строения и самое главное организовать полноценный въезд на участок к дому, в связи с значительным сужением участка по длине границы фасада.

Кадастровым инженером ФИО6, по его обращению, подготовлено заключение о наличии пересечения смежной границы земельных участков ***, адрес: ...., ***; ***, адрес: ....

Согласно проведенных работ выявлено пересечение площадью <*****> кв.м.. Фактическое местоположение смежной границы земельных участков ***, КН ***, в виде забора не соответствуют местоположению (координатам) сведений ЕГРН, фактическая граница сдвинута на территорию земельного участка с *** в результате чего площадь урезана на <*****> кв.м, (по сведениям ЕГРП площадь участка <*****> кв.м, по фактическому землепользованию <*****> кв.м.).

Также выявлено пересечение смежной границы земельных участков с *** ***, и пристроенной веранды к объекту капитального строительства *** и объект вспомогательного назначения (хозяйственная постройка), частично находятся на земельном участке с ***, то есть на его земельном участке.

Рекомендации кадастрового инженера: привести в соответствие со сведениям ЕГРН смежную границу земельных участков с КН ***, КП ***, путем переноса существующего забора, веранды и хозяйственной постройки.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, по обстоятельствам дела дополнили следующее.

Земельные участки с *** и с *** были отмежеваны в 00.00.0000 году и предоставлены в аренду в 00.00.0000 году. Разбивка земельных участков производилась на пустыре.

ФИО1 пользуется земельным участком в существующих по настоящее время фактических границах с момента его предоставления с 00.00.0000 года, а ФИО3 с 00.00.0000 года.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 пояснил, что на 00.00.0000 год между его земельным участком и земельным участком, принадлежащим ФИО1, был установлен деревянный забор, который позднее был частично заменен на металлопрофиль. При этом местоположение забора не изменялось.

Жилой дом с верандой на земельном участке с *** ФИО1 возвел в соответствии с Правилами землепользования и застройки Невьянского городского округа с отступом от границы - три метра.

При разбивке земельного участка в 00.00.0000 года были выставлены деревянные колышки, на месте которых были установлены ФИО1 столбы, а затем по столбам участок был огорожен. После приобретения земельного участка ФИО3 до 00.00.0000 года каких-либо претензий к ФИО1 о местоположении забора между земельными участками не предъявлялось, никогда не было споров о местоположении границы у ФИО1 и с прежним владельцем земельного участка – ФИО14.

Второй вариант исправления реестровой ошибки с отступом 2 м от веранды участка с ***, предложенный экспертом, не соответствует фактическому длительному сложившемуся землепользованию земельным участком, приведет к нарушению градостроительных норм и правил и приведет к нахождению жилого дома с верандой на расстоянии 2 метров от границы, вместо 3 метров.

Доводы администрации Невьянского муниципального округа об отсутствии ограждений по восточной границе земельного участка с *** до 00.00.0000 года, а также смещении в сторону пер. Каретный восточной границы земельного участка, опровергаются заключением эксперта ФИО8. Неизменность границы земельного участка с *** подтверждается скриншотами с гугл-карт 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, а также фотографиями.

Постановлением администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 *** утвержден проект планировки территории .... (в части установления красных линий).

С учетом действующего законодательства установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки.

Красная линия с восточной стороны земельного участка с *** была установлена в 00.00.0000 году без учета существующей застройки. Наличие ограждения земельного участка со стороны пер. Каретный на момент установления красных линий подтверждается отчетом по инженерно-геодезическим работам «Газоснабжение жилых домов ПК «Газовик» ...., выполненного ООО «ГеоСтройПроект» в 2015 году по фактически существующим ограждениям. В заключении эксперт ФИО8 делает вывод, что границы земельного участка в части восточной и южной сторон по состоянию на 2015 год соответствуют состоянию на сегодняшний день.

Из акта проверки соблюдения требований земельного законодательства от 00.00.0000 на земельном участке с *** в ходе выездной проверки установлено, что земельный участок огорожен деревянным забором. На земельном участке имеется фундамент, возведенный на основании разрешения на строительство ***, выданного администрацией НГО 00.00.0000. Нарушений в ходе проверки не выявлено.

ФИО3 возражал в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО1, настаивал на удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Представитель администрации Невьянского муниципального округа ФИО4 возражала в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований ФИО1 в части установления границ по точкам .... поскольку в данной части границы земельного участка ФИО1 пересекают красную линию, утвержденную постановлением администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 *** В остальной части требования ФИО1 и требования ФИО3 просят рассмотреть на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО7 требования ФИО1 в судебном заседании поддержала, в удовлетворении заявленных требований ФИО3 просили отказать, при этом, пояснила, что границы земельного участка ФИО1 с момента выделения до настоящего времени не изменялись. Забор ФИО1 был возведен по колышкам, которые им были выставлены представителем администрации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Невьянского городского суда в сети интернет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ФИО1 был заключен договор *** аренды земельного участка, расположенного по адресу: ...., ***. Право собственности на данный земельный участок ФИО1 зарегистрировал 00.00.0000. Границы земельного участка установлены, в соответствии с требованиями земельного законодательства. (том 1 л.д. 21, 24-32, 137-140, 217-219, том 2 л.д. 31-45, том 3 л.д. 1-78, 93-96, 102, 103)

00.00.0000 за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., ***. (том 1 л.д. 20, 22-23, том 2 л.д. 111-135, том 3 л.д. 87-92, 104-105)

Распоряжением Главы муниципального образования «Невьянский район» от 00.00.0000 за ***-р утверждены границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: ...., ***, подлежащего предоставлению ФИО14, а также принято решение ходатайствовать перед Правительством Свердловской области о предоставлении в арендное пользование данного земельного участка ФИО14.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 00.00.0000 за *** ФИО14 был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: ...., пер. Каретный, ***.

00.00.0000 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа и ФИО14 был заключен договор аренды *** земельного участка, расположенного по адресу: ...., ***.

00.00.0000 между ФИО14 и ФИО3 было заключено соглашение о замене стороны в договоре аренды земельного участка.

Право собственности на данный земельный участок ФИО3 зарегистрировал 00.00.0000. Границы земельного участка установлены, в соответствии с требованиями земельного законодательства. (том 1 л.д. 133-136, 220-223, том 2 л.д. 46-53, 205-269)

На основании п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственнику, в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Собственник земельного участка, согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, в силу части 3 указанной статьи, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости", действующей до 01.01.2017, кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, которая подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда. Суд вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях по заявлению любого заинтересованного лица или органа.

На основании ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости", действующей до 01.01.2017, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ, в соответствии с п. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке. (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации)

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках подтверждает существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждает прекращение его существования (государственный кадастровый учет недвижимого имущества).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Ранее аналогичная по своему содержанию норма была закреплена в ч. 10 ст. 22 Федерального закона, утратившей силу с 01.07.2022, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2021 № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пунктам 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно правовым позициям, изложенным в п. 45 и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Разрешая требования ФИО1 по устранению реестровой ошибки и установлению спорных границ, суд считает, что они подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено наличие реестровой ошибки и сложившегося землепользования, существующего на местности более 15 лет.

Так, в заключение кадастрового инженера ФИО5, изложенного в межевом плане от 00.00.0000 указано, что кадастровые работы проведены с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 66:15:1501030:38, расположенного по адресу: обл. Свердловская, ..... Определение фактических границ уточняемого земельного участка *** осуществлялось комбинированным методом, который включает в себя создание геодезического съемочного обоснования методом спутниковых определений (наблюдений) от 3-х исходных пунктов ГГС, координаты которых предоставлены ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД». Местоположение характерных точек фактических границ уточняемого земельного участка определялось геодезическим методом способом полярных засечек с точек теодолитного хода, проложенного от точек съемочного обоснования.

По результатам проведенной геодезической съемки выявилось не полное соответствие фактического местоположения забора, разграничивающего смежные земельные участки, координатам характерных точек границ земельных участков, данные о которых содержатся в ЕГРН. Северная часть границы земельного участка *** смещена в южном направлении на расстояние от 1.37 м (в точке н1) до 2.38 м (в точке 2). За счет этого, между фактической границей уточняемого земельного участка и кадастровой границей смежного земельного участка *** образуется щель, в то время как по факту участки являются смежными, разделенными общим забором. В восточной части уточняемого земельного участка *** местоположение фактического забора смещено относительно кадастровой границы на расстояние от 3.84 м до 7.12 м. При этом, забор, разграничивающий смежные земельные участки *** и ***, со стороны фасада находится на одной линии, что свидетельствует о том, что фактические границы смежного земельного участка *** так же не соответствуют сведениям ЕГРН.

Южная часть фактической границы уточняемого земельного участка *** смещена в сторону смежного земельного участка *** на расстояние от .... и таким образом, накладывается на кадастровые границы смежного земельного участка ***. Площадь наложения составляет <*****> кв.м. При этом, кадастровая граница пересекает контур закрытой веранды, пристроенной к жилому дому. Контур веранды не включен в общий контур здания, сведения о котором внесены в ЕГРН с кадастровым номером *** и на которое в ЕГРН зарегистрировано право собственности. Как пояснил Заказчик кадастровых работ, кадастровые работы в отношении здания жилого дома проводились в 00.00.0000 году, веранда была пристроена позднее, поэтому она не вошла в общий контур здания.

Западная часть фактической границы уточняемого земельного участка ***, в части, смежной с земельными участками *** и *** в целом соответствует кадастровой границе земельного участка, данные о которой содержатся в ЕГРН. Расхождение в точке ....

Поскольку выявленные несоответствия координат характерных точек границы земельного участка *** данные о которых содержатся в ЕГРН, значительно превышают удвоенное значение средней квадратической погрешности (Mt) равное 0.2 м (за исключением точек 4 и 5), можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка.

Государственным фондом данных, полученных в результате проведения землеустройства Управления Росрестра по Свердловской области в отношении земельных участков ***, *** и *** была предоставлена землеустроительная документация в виде межевых дел по установлению и согласованию границ вышеуказанных земельных участков. Как показал проведенный анализ, образование всех вышеперечисленных земельных участков осуществлялось в одно и то же время, на основании проекта застройки продолжения .... в ...., утвержденного постановлением главы МО «Невьянский район» *** от 00.00.0000. Так же межевые дела содержат информацию, что в ходе землеустроительных работ был осуществлен вынос на местность границ образуемых земельных участков и составлен Акт об отводе в натуру земельных участков (не включен в состав межевых дел). Каждое из межевых дел содержит Акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью, подписанный землепользователем. В Акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью указано, что в качестве межевых знаков были использованы деревянные колья. Заказчик кадастровых работ подтвердил, что при предоставлении ему земельного участка на местности стояли деревянные колья, обозначающие границы земельного участка. Впоследствии, землепользователем, по установленным кольям был установлен забор. Возможно, возникновение ошибки в границах участка связано с ошибкой, допущенной при выносе на местность проектных координат образуемого земельного участка. Ввиду того, что в межевом деле были указаны проектные координаты границ образуемого земельного участка, возникло несоответствие координат границ земельного участка вынесенных на местность и координат границ земельного участка, данные о которых были внесены в ЕГРН.

Величина значения площади уточняемого земельного участка *** по сведениям ЕГРН составляет <*****> кв.м. Фактическая площадь земельного участка по результатам кадастровых работ, проведенных в настоящее время составила <*****> кв.м, что на 201 кв.м больше величины значения площади земельного участка, данные о которой содержатся в ЕГРН. В процентном исчислении увеличение площади земельного участка составило 7%.

Разрешенное использование уточняемого земельного участка *** - для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок расположен в зоне Ж-1.1. Зона размещения жилой застройки усадебного типа без объектов обслуживания .... городского округа (реестровый номер ***). Для данной территориальной зоны Правилами землепользования и застройки Невьянского городского округа установлены следующие градостроительные регламенты: минимальный размер земельных участков - <*****> кв.м, максимальный - <*****> кв.м. Правила землепользования и застройки Невьянского городского округа, утверждены Решением Думы Невьянского городского округа от 00.00.0000 *** и опубликованы в газете «Муниципальный вестник» от 00.00.0000 ***(37). Таким образом увеличение площади уточняемого земельного участка *** на <*****> кв.м не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством. (том 1 л.д. 33-98)

Из землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ФИО8 от 00.00.0000, следует, что фактическое местоположение границ земельных участков (в частности, участка с кадастровым номером ***) отмечено в следующих картографических документах: в ортофотоплане по состоянию на 00.00.0000 год; в топографическом плане, приведенном в отчете по инженерно-геодезическим работам «Газоснабжение жилых домов ПК «Газовик» ...., выполненный ООО «ГеоСтройПроект» в 00.00.0000 году; в плане газопровода, содержащемся в графической части к Разделу 2 Проектной документации «Газоснабжение жилых домов ПК «Газовик» ....» 15-0018.15-ППО, выполненной ГУП СО «Газовые сети» 00.00.0000; в проекте красных линий, приведенном в графической части проекта планировки территории .... (в части установления красных линий), утвержденного Постановлением администрации Невьянского ГО от 16.03. 2016 ***-п.

Сравнение границ фактического землепользования земельных участков с кадастровыми номерами *** (....), *** (....), *** (....) со сведениями, имеющимися в ЕГРН, показало, что западные границы участков с кадастровыми номерами :*** и :*** в целом совпадают с границами по сведениям ЕГРН (расхождение составляет менее 1 м). Также совпадают юго-западная и юго-восточная фактические границы участка :*** с границами по сведениям ЕГРН. Несовпадение выявлено по смежной границе между участками :*** и :***, по смежной границе между участками :*** и :***, а также по западной (фасадной) границе всех трех участков. Максимальное расхождение составляет <*****> м.

При разбивке земельных участков в качестве межевых знаков были установлены деревянные колья, которые были сданы на сохранность собственникам земельных участков. Собственники при межевании присутствовали, как это указано в актах установления границ. После согласования границ было произведено инструментальное фиксирование местоположения межевых знаков. Межевание производилось с одной станции установки теодолита, в то время как для более точной теодолитной съемки необходимо установка теодолита еще на одной станции для фиксирования местоположения каждой точки повторно (методом линейной засечки). При съемке с одной станции возможны следующие ошибки: случайный сдвиг теодолита; ошибка в записи в журнал тахеометрической съемки; неправильный перенос данных с журнала тахеометрической съемки в компьютер.

Фактическое местоположение точек ***, *** и *** не соответствует местоположению точек по сведениям ЕГРН. Расстояние до этих точек от точки т.1 составляет <*****> м, <*****> м и <*****> м соответственно. Учитывая, что измерение расстояний производилось от точки т.1 до точек 18, 19 и 20 30-метровой рулеткой, для измерения расстояния в 110 м ее нужно было переставлять 4 раза, а 150 м - 5 раз. Измерения производились в начале лета 2003 года, по траве и кустам. Измерить точно такие большие расстояния короткой рулеткой невозможно, поэтому, вполне возможно, имеется погрешность в определении расстояний.

Таким образом, человеческий фактор при проведении съемки и камеральной обработки, а также неточность измерения расстояний могли привести к неправильным расчетам координат точек ***, *** и ***.

То есть можно допустить, что колья были забиты именно там, где на сегодняшний день находятся столбы заборов, но их координаты при измерениях 2003 года были посчитаны неверно. К сожалению, первоначальные колья не сохранились, иных объектов искусственного происхождения, которые бы существовали на местности 15 и более лет, при проведении экспертизы достоверно не выявлено. Поэтому дать однозначного ответа о наличии реестровой ошибки невозможно, но также нельзя исключать возможности ее наличия. (том 4 л.д. 15-72)

Из допроса свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 следует, что забор по всему периметру земельного участка, ФИО1 возвел в период 00.00.0000 годы, а впоследствии начал возводить дом. Первоначально забор был возведен по смежной границе с земельным участком, по адресу: ...., ***. Месторасположение забора до настоящего времени не изменилось.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в 00.00.0000 году забор между его земельным участком и земельным участком ФИО1 был установлен, месторасположение не изменялось. ФИО14 не говорил ему о том, что забор у ФИО1 установлен не по границе участка.

Наличие ограждения по периметру земельного участка ФИО1 также подтверждается представленными им фотографиями и скриншотами с гугл-карт (том 1 л.д. 160-163, 203-208, том 3 л.д. 98, 106, 108, 110-116, 132-137)

Довод администрации Невьянского муниципального округа о том, что ограждение по восточной границе земельного участка с *** было впервые установлено в 00.00.0000 году, опровергается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебных заседаний, а также актом проверки соблюдения требований земельного законодательства от 00.00.0000, из которого следует, что земельный участок, расположенный по адресу: ...., ***, огорожен деревянным забором, на участке имеется фундамент, нарушений не выявлено. Кроме того, данный довод опровергается фрагментом проекта планировки территории ...., утвержденный 00.00.0000, согласно которого земельный участок, принадлежащий ФИО1, имел ограждение, как по фасаду, так и по смежной границе с ФИО3. (том 3 л.д. 85, 86, 101, 109)

Суд также отклоняет доводы Администрации Невьянского городского округа, о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку восточная граница земельного участка, пересекает красную линию, утвержденную проектом планировки территории .....

На основании ст. 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Граждане и юридические лица, в соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 11 и п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии – линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. Территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Статьей 42Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (ч. 1); проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (ч. 2). Согласно подп. «а» п. 1 ч. 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления муниципального округа, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, муниципального округа, городского округа.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица, в силу ч. 17 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 43Пунктом 2 ч. 6 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 00.00.0000 ***).

Таким образом, данное правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами.

Проект планировки территории ...., утвержден постановлением администрации Невьянского городского округа *** от 00.00.0000.

Судом достоверно установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что на момент установления красных линий ограждение по фасадной части (восточной границе) земельного участка, принадлежащего ФИО1, имелось.

Как указано выше, исходя из показаний свидетелей, судом было также установлено, что по состоянию на 00.00.0000 год земельный участок ФИО1 имел ограждение по всему периметру, последний владел и распоряжался земельным участком в пределах его границ – ограждения.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что земельный участок ФИО1 по фасадной части (восточной границе) в спорных точках в период с 00.00.0000 года и по настоящее время использовался, как территория общего пользования, суду не представлено, судом не установлено. Какие-либо требования по освобождению самовольно занятой территории общего пользования, администрацией Невьянского муниципального округа ФИО1 ранее не предъявлялись.

Таким образом, при разрешении исковых требований ФИО1, суд исходит из того, что совокупностью доказательств подтверждается прохождение исторической границы земельного участка по существующему ограждению, как по фасадной части, так и со стороны ФИО3.

Заявляя исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ФИО3 обосновывает их только тем, что спорные строения и сооружения, располагаются на его земельном участке, границы которого установлены в ЕГРН. Следовательно, учитывая изложенное выше и установление судом реестровой ошибки, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3, по заявленным им основаниям.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границы между земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ...., ***, и земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ...., ***, внесенные в единый государственный реестр недвижимости по точкам с координатами:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, X

Координаты, Y

....

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ...., ***, земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ...., ***, и землями общего пользования со стороны ...., по точкам с координатами:

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, X

Уточненные координаты, Y

....

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд

Судья: И.Н. Уфимцева

<*****>