Гражданское дело № 2-7318/2022
УИД: 66RS0001-01-2021-010030-08
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Павловой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал следующее.
30.09.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 202 132 руб. 08 коп. на срок до 30.09.2022 с взиманием за пользование кредитом 18,0 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем перечисления суммы кредита в размере 202 132 руб. 08 коп. ответчику.
Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил.
18.11.2019 Банк уступил ООО «Управляющая компания Траст» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком на сумму 288 869 руб. 47 коп., из них: 191 687 руб. 84 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 97 181 руб. 63 коп. – сумма задолженности по процентам.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № с требованием возвратить сумму задолженности в размере 288 869 руб. 47 коп.
Данное требование ответчиком не исполнено.
В связи с изложенным, с учетом поступивших уточнений к исковому заявлению, представитель истца просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 30.09.2015 № за период с 20.09.2018 по 30.09.2022 в размере 209 177 руб. 02 коп., в том числе основной долг в размере 141 451 руб. 55 коп, проценты за пользование кредитом в размере 61 725 руб. 48 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 297 руб. 00 коп.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2022, принятым в порядке упрощенного производства исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 удовлетворены.
Апелляционным определением судьи Свердловского областного суда от 26.07.2022 указанное решение суда от 10.03.2022 отменено, настоящее гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил о проведении судебного заседания без его участия, в заявленном ответчиком ходатайстве об истребовании документов и отложении судебного заседания отказано.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком ФИО1 представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он указал на пропуск срока исковой давности по взысканию платежей по кредиту, срок исполнения которых наступил 30.11.2018, считает подлежащими удовлетворению исковые требования в сумме 141 365 руб. 08 коп. (основной долг) и 22 106 руб. 44 коп. (проценты). В период с мая 2018 года по октябрь 2019 года ответчиком вносились денежные суммы, которые Банком не учтены и не внесены в расчет суммы задолженности по кредитному договору.
В силу главы 21.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Судом установлено, что 30.09.2015 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 202 132 руб. 08 коп. на срок до 30.09.2022 с взиманием за пользование кредитом 18,0 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года (протокол № 51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года (протокол № 02/17 от 07 ноября 2017 года) Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению ФИО1 кредитных денежных средств по кредитному договору от 04.02.2014 подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с пунктом 2.1 Общих условий договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора.
Согласно пункту 2.2. Общих условий договора проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончания возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало дня (за исключением просроченной задолженности).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленным истцом выписке по счету заемщика, расчету задолженности принятые обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом.
В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
18.11.2019 Банк уступил ООО «Управляющая компания Траст» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком на сумму 288 869 руб. 47 коп., из них: 191 687 руб. 84 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 97 181 руб. 63 коп. – сумма задолженности по процентам.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № с требованием возвратить сумму задолженности в размере 288 869 руб. 47 коп.
Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору от 30.09.2015 №, согласно которому за период с 20.09.2018 по 30.09.2022 размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 209 177 руб. 02 коп., в том числе основной долг в размере 141 451 руб. 55 коп, проценты за пользование кредитом в размере 61 725 руб. 48 коп.
Указанный расчет судом проверен, признается верным. Доказательств внесения ответчиком платежей в счет погашения кредитной задолженности в период с июня 2018 года по октябрь 2019 года не представлено, платеж, совершенный в мае 2018 года учтен в расчете.
Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд приходит к следующему.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 4).
Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В связи с возникшей у ответчика задолженностью, 01.06.2021 ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору от 30.09.2015 №.
21.06.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору от 30.09.2015 №.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 03.09.2021 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
Иск по настоящему делу передан в отделение почты, согласно отметке на содержащемся в деле почтовом конверте, 13.12.2021.
Соответственно, учитывая дату обращения истца в суд за выдачей судебного приказа, за пределами трехлетнего срока исковой давности находятся все платежи, отраженные в графике до 01.06.2018.
Как следует из представленного представителем истца расчета, истцом заявлена к взысканию задолженность по платежам, подлежащим оплате в соответствии с графиком с 30.08.2018, то есть в пределах срока исковой давности.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за период с 20.09.2018 по 30.09.2022, в том числе: основной долг в размере 147 451 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом – 61 725 руб. 48 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 292 руб., уплата которой подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание уменьшение истцом размера заявленных требований, суд приходит к выводу о возврате истцу госпошлины в сумме 798 руб. (6 088 руб. 69 коп. – 5 292 руб.).
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 30.09.2015 № за период с 20.08.2018 по 30.09.2022 в размере 209 177 руб. 03 коп., в том числе основной долг в размере 147 451 руб. 55 коп, проценты за пользование кредитом в размере 61 725 руб. 48 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 292 руб. 00 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 798 руб. в УФК по Свердловской области (ИФНС России по Верх-Исетскому району Свердловской области г. Екатеринбурга) на основании платежного поручения от 19.05.2021 № 7854.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий: Е.Н. Илюшкина