УИД: 91RS0013-01-2022-001390-45
Дело № 2-985/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года <адрес>
Кировский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего- судьи Микитюк О.А., при секретаре К.В.В., с участием истца Д.И.К., адвоката Д.Е.Н., ответчика П.Г.В. представителя Я.С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.И.К. к Администрации ПСП, П.Г.В. о признании незаконными решений органов местного самоуправления, свидетельства о праве собственности, государственного акта на право частной собственности на землю, признании недействительным договора дарения, свидетельства о праве собственности в порядке наследования, прекращении права собственности, признании права собственности на долю дома –
УСТАНОВИЛ:
Истец Д.И.К., уточнив свои требования, обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение Исполнительного комитета ПСП от 02 марта 2009 года №37 «Об оформлении права собственности на жилой дом гр.Д.М.Ф.» о выдаче Д.М.Ф. свидетельства о праве собственности на целое домовладение № по <адрес> в <адрес> и признать незаконным указанное Свидетельство от 27 марта 2009 года. Признать незаконным Решение 19 сессии 24 созыва ПСП от 23 января 2004 года №452 в части пункта 1.22.о передаче Д.М.Ф. в единоличную собственность земельного участка, расположенного под домовладением № по <адрес> в <адрес> и признать незаконным выданные на его основании Государственный акт на право собственности на земельный участок серия КМ № на имя Д.М.Ф. от 13 мая 2004 года. Признать недействительным Договор дарения жилого дома, удостоверенного нотариусом Х.А.П. 04 июня 2009 года за реестровым номером №976 и признать недействительным Договор дарения земельного участка, удостоверенного нотариусом Х.А.П. 04 июня 2009 года за реестровым номером №978, расположенных по адресу: <адрес>, заключенные между Д.М.Ф. и П.В.К.. Признать недействительным Свидетельство о праве собственности в порядке наследования на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельство о праве собственности в порядке наследования от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 2434 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, выданные исполняющим обязанности нотариуса Н.С.Р.П.Г.В.. после смерти П.В.К., умершей 14.11.2019 года. Прекратить право собственности П.Г.В. на земельный участок площадью 2434 кв.м, с кадастровым номером №. расположенный по адресу <адрес>. о чем внести соответствующую запись в сведения государственного учета. Прекратить право собственности П.Г.В. на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями расположенный по адресу: <адрес> состоящий из: жилого дома лит. «А,а,а1» общей площадью 53,1 кв.м., жилой площадью 24,7 кв.м., с кадастровым номером №; летняя кухня лит. «Б» площадью 25,6 кв.м., с кадастровым номером №; гараж лит. «В» площадью 24,6 кв.м, с кадастровым номером № подвал лит. «Г» площадью 10,2 кв.м, с кадастровым номером №; сарай лит. «Д» площадью 13.7 с кадастровым номером №; сарай лит. «Е» площадью 19,8 кв.м, с кадастровым номером №; сарай лит. «Ж» площадью 18,2 кв.м, с кадастровым номером №; сарай лит. «3» площадью 18,2 кв.м, с кадастровым номером №, погасив запись в Едином государственном реестре недвижимости. Признать за Д.И.К. право собственности на ? доли дома с хозяйственными строениями и сооружениями, по адресу <адрес>, состоящего из: жилого дома лит. «А,а,а1» общей площадью 53.1 кв.м., жилой площадью 24,7 кв.м., с кадастровым номером №; летняя кухня лит. «Б» площадью 25,6 кв.м., с кадастровым номером №; гараж лиг. «В» площадью 24,6 кв.м, с кадастровым номером №; подвал лит. «Г» площадью 10,2 кв.м, с кадастровым номером №; сарай лит. «Д» площадью 13,7 с кадастровым номером №;сарай лит. «Е» площадью 19,8 кв.м, с кадастровым номером №; сарай лит. «Ж» площадью 18,2 кв.м, с кадастровым номером №; сарай лит. «3» площадью 18,2 кв.м, с кадастровым номером №., в порядке наследования после смерти матери Д.М.Ф., умершей 25 марта 2017 года. Считать решение суда по делу основанием для внесения сведений в данные государственного кадастрового учета и единого государственного реестра недвижимости. Взыскать с ответчиков судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о рождении 1-ЭВ № Д.И.К. родился ДД.ММ.ГГГГ года, родителями указаны: Д.К.Ф. и Д.М.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ Д.К.Ф. умер. После его смерти, с заявлением о принятии наследства обратилась Д.М.Ф.-супруга умершего и его сын, истец по делу Д.Н.К.. Д.М.Ф. было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, а так же Д.М.Ф. и Д.И.К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли в собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, т.е Д.М.Ф. принадлежало ? доля и истцу – 1/4 доля. 25 марта 2017 года умерла Д.М.Ф.. На момент смерти матери истец проживал в указанном жилом доме и был в нем зарегистрирован. Осенью 2021 года истцу стало известно о том, что вышеуказанный жилой полностью оформлен на имя П.Г.В.. Каким образом к П.Г.В. перешло право собственности на дом, в том числе принадлежащая ему 1/4 доля ему не известно, поскольку никаких сделок по отчуждению принадлежащей ему доли не совершал, никаких судебных споров по вопросу прекращения права собственности не было. Поскольку истец незаконно был лишен своего права собственности он обратился с иском в суд о признании за ним прав собственности на 1\4 долю дома. Однако, в удовлетворении иска было отказано и решение суда вступило в законную силу. При рассмотрении указанного дела, судом было установлено, что в отношении земельного участка по указанному адресу был выдан государственный акт серия КМ № 078012 на имя Д.М.Ф. на основании решения сессии ПСП от 23 января 2004 года №452. Из материалов инвентарного дела в отношении жилого дома по адресу: <адрес> следует, что право собственности на дом в 2009 году было зарегистрировано в целом за Д.М.Ф. на основании решения Исполнительного комитета Первомайского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. По заявлению Д.М.Ф., ей было выдано свидетельство о праве собственности на целое домовладение № по <адрес> в <адрес>. Решение не содержит никакого обоснования передачи Д.М.Ф. права собственности на домовладение в целом, напротив, к решению приложены копии документов, подтверждающих наличие на тот момент не отмененного права собственности истца на ? долю дома хозяйственными строениями и сооружениями.Впоследствии, на основании договоров дарения жилого дома и земельного участка от 04.06.2009 года спорные объекты недвижимого имущества были подарены Д.М.Ф. в пользу П.В.К., договоры удостоверены нотариально, право собственности зарегистрировано в БТИ. После смерти П.В.К. ответчик П.Г.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему было выдано свидетельство о праве на наследство в отношении жилого дома и в отношении земельного участка.
Кроме того, истцу было известно о том, что в 2004 году мать написала завещание в пользу своих детей - Д.Н.К., Д.И.К.; П.В.К., чьим правопреемником является П.Г.В.. После смерти Д.М.Ф. никто с заявлением о принятии наследства обращался, истец Д.И.К. постоянно проживал, нес расходы по содержанию данного имущества, был зарегистрирован и с 1991 года и до настоящего времени включительно в спорном доме, оплачивал расходы по его содержанию и земельного участка, является единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери, поэтому к нему перешло право собственности на весь дом и земельный участок.
В судебном заседании истец и его представитель - адвокат Д.Е.Н., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, добавив, что кроме истца и его матери в доме никто не проживал. После смерти матери истец остался проживать в доме. До января 2022 года коммунальные расходы оплачивал ответчик, поскольку мать оставила ему на это деньги, а с января 2022 года расходы несет истец. От своей доли истец не отказывался, не отчуждал и в связи с чем мать стала единственным собственником, ему не известно. просили требования удовлетворить в полном объеме.
П.Г.В. и его представитель С.А. возражали против удовлетворения иска в полном объеме, поскольку истец всю жизнь вел асоциальный образ жизни, избивал мать, а семья ответчика спасала неоднократно Д.М.Ф. в связи с этим Д.М.Ф. приняла решение распорядиться имуществом и все подарила матери ответчика, а затем П.Г.В. вступил в наследство. Истец проживал в доме, однако все расходы по его содержанию нес ответчик по делу. Ответчик и его представитель не возражали против того, истцу принадлежит 1\4 доля дома и что как свидетельство о праве собственности, так и правоустанавливающие документы полученные после 2009 года незаконны в части 1\4 доли, принадлежащей Д.И.К., однако поскольку таких требований истцом не заявлено, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель администрации Первомайского сельского поселения представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Д.Н.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причин отсутствия не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым требования удовлетворить частично исходя из следующего.
Судом установлено, что Д.И.К. родился ДД.ММ.ГГГГ года, его родителями зарегистрированы: Д.К.Ф. и Д.М.Ф. (л.д.33).
ДД.ММ.ГГГГ Д.К.Ф. умер, что подтверждается данными свидетельством о смерти II- АП №409025 (л.д.21).
После его смерти, Д.М.Ф. было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, а так же Д.М.Ф. и Д.И.К. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1\2 доли в собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Таким образом Д.М.Ф. принадлежало ? доли выше указанного жилого дома, а Д.И.К. – ? доля. Указанные свидетельства были зарегистрированы в похозяйственной книге 15.02.1990 года ( л.д. 13,14).
25 марта 2017 года умерла Д.М.Ф., о чем Кировским районным отделом записи актов гражданского состояния произведена актовая запись и выдано свидетельство о смерти 1-АЯ №583512 (л.д.22).
К имуществу умершей наследственное дело не заводилось.
На день смерти совместно с наследодателем был зарегистрирован и проживал Д.И.К.. Указанные обстоятельства сторонами не оспорены и не опровергнуты.
Решением исполнительного комитета от 04.12.1997 года в частную собственность Д.М.Ф. передан земельный участок площадью 0,24 га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.110).
На основании решения 19 сессии 24 созыва ПСП от 23 января 2004 года № 452, (пункт 1.22) утвержден технический отчет по выдаче государственных актов на право частной собственности на земельные участки и на имя Д.М.Ф. выдан государственный акт серия КМ № 078012 (л.д.111-119).
Также, из материалов дела усматривается, что на основании решения Исполнительного комитета ПСП от 02 марта 2009 года №37 «Об оформлении права собственности на жилой дом гр. Д.М.Ф.», по заявлению Д.М.Ф. выдано свидетельство о праве собственности на целое домовладение № по <адрес> в <адрес>. Данное решение принято на основании заявления Д.М.Ф. и представленных ею документов, в том числе свидетельства о праве собственности н 1\2 долю и свидетельства о праве на наследство по закону на 1\4 долю. Из представленного пакета документов усматривается, что Д.М.Ф. принадлежало ? доли, а Д.И.К. - 1\4 доля, каких либо изменений в составе домовладения, в составе собственником не усматривается (л.д. 159-169).
04.06.2009 года между Д.М.Ф. (дарителем) и П.В.К. (одаряемой) заключены нотариально удостоверенные договоры дарения целого жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка площадью 0,2424 га, расположенных по адресу: <адрес>. Договора зарегистрированы в Государственных реестрах сделок Украины (л.д.120-121, 131-132).
14.11.2019 года П.В.К. умерла, к имуществу умершей заведено наследственное дело № 21/2020, из которого усматривается, что единственным наследником является П.Г.В., на имя которого выданы свидетельства о праве на наследство по закону и право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН (л.д.129-139).
Доказательств, что Д.И.К. каким либо отказался от принадлежащего ему права собственности на 1\4 долю жилого дома с надворными строениями, либо произвел отчуждение указанной доли, в том числе, в пользу Д.М.Ф., суду не представлено. Как и не представлено доказательств, что по состоянию на 2009 года изменился состав жилого дома с надворными строениями.
Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.
В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).
Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 этой же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.
Статья 10 ГК РФ предусматривает, что злоупотреблением правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2015) сформулирована правовая позиция, согласно которой злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 вышеуказанной статьи следует, что недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной - те или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия действительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 572, 574 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Аналогичные нормы содержались и в Гражданском кодексе Украины, действовавшем на момент заключения договоров дарения межу Д.М.Ф. и П.В.К.
Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов истца, по его требованию сделка может быть признана недействительной.
По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).
Учитывая, что истцу принадлежала 1\4 доля, а Д.М.Ф.- ? доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками № по <адрес> в <адрес>, суд считает, что решение исполнительного комитета ПСП №37 от 02 марта 2009 года в части оформлении права собственности на ? долю выше указанного домовладение на имя Д.М.Ф., свидетельство о праве собственности от 27.03.2009 года, договор дарения жилого дома с надворными строениями от 04.06.2009, а также свидетельство о праве на наследство по закону от 23.10.2020 на имя П.Г.В. подлежат признанию недействительными в части распоряжение 1\4 долей, принадлежащей, Д.И.К. и в этой же части подлежит прекращению право собственности П.Г.В. поскольку Д.М.Ф., не буду собственником данной части имущества, не имела право распоряжаться ею, а следовательно, П.Г.В. приобрел право собственности на спорную долю в доме с хозяйственными постройками и земельном участке незаконно.
Что касается требований о признании незаконным пункт 1.22. решения 19 сессии 24 созыва ПСП от 23 января 2004 года №452, удовлетворяя их в части, суд исходит из того, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (ст. 260 ГК РФ ч.1).
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. (ст. 271 ч. 2, 273 ГК РФ).
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (ст. 35 ЗК РФ)
Отчуждение здания, сооружения, находящихся н Аналогичные нормы содержались и в ГК Украины в редакции 2004 года и ЗК Украины в редакции 2001 года, действовавших на день передачи земельного в собственность и получения государственного акта на право собственности на земельный участок.
Д.М.Ф. в собственность передана ? доля земельного участка, расположенного под домовладением № по <адрес> в <адрес>, тогда как собственниками данного дома с хозяйственными постройками являлись, как указано выше, Д.М.Ф. и Д.И.К., следовательно, земельный участок также должен был передаваться в собственность двум сособственникам и не мог передаваться в единоличную собственность Д.М.Ф.
Государственный акт на право собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес> выдан на основании выше указанного решения 19 сессии 23 созыва ПСП от 23.022004 года выдан, однако государственный акт является производным от решения сессии сельского совета и его признание недействительным не требуется.
Решение исполнительного комитета ПСП № 158 от 04.12.1997 года о передачу собственность спорного земельного участка не оспаривалось сторонами, однако, и не реализовано Д.М.Ф. при жизни. Право собственности возникло на основании решения выше указанной сессии сельского совета и на основании последнего выдан государственный акт на право собственности.
Что касается требований истца о признании за ним права собственности на ? доли спорного жилого дома с хозяйственными постройками, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку Д.М.Ф. при жизни являлась собственником спорной доли дома (3/4), а следовательно, имела право распорядиться ею по своему собственному смотрению, в частности подарить П.В.К. оснований для признания в этой части свидетельства о праве собственности, договоров дарения и свидетельств о праве на наследство по закону не имеется, а следовательно не имеется оснований для признания права собственности на указанную долю за истцом в порядке наследования по закону после смерти Д.М.Ф.
Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Учитывая, что истцом при подаче иска оплачено 8065,00 руб. (л.д.1) судом удовлетворены требования частично, суд считает необходимым взыскать с П.Г.В. в пользу истца 2 240,28 руб.
Полный текст решения изготовлен 06.10.2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Признать незаконным решение исполнительного комитета ПСП №37 от 02 марта 2009 года в части оформлении права собственности на ? долю домовладение № по <адрес> в <адрес> на имя Д.М.Ф..
Признать недействительным Свидетельство о праве собственности, выданное 27 марта 2009 года ПСП в части передачи в собственность Д.М.Ф. ? доли домовладение № по <адрес> в <адрес>.
Признать незаконным пункт 1.22. решения 19 сессии 24 созыва ПСП от 23 января 2004 года №452 в части передаче Д.М.Ф. в собственность ? доли земельного участка, расположенного под домовладением № по <адрес> в <адрес>.
Признать недействительными договора дарения жилого дома и земельного участка в части дарения Д.М.Ф.П.В.К. ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенные 04 июня 2009 года.
Признать недействительным Свидетельство о праве собственности в порядке наследования на жилой дом от 23.10.2020 года и Свидетельство о праве собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 2434 кв.м., с кадастровым номером №, от 23.10.2020 года расположенных по адресу: <адрес>, выданных на имя П.Г.В. после смерти П.В.К., умершей 14.11.2019 года, в части ? доли жилого дома и ? доли земельного участка.
Прекратить право собственности П.Г.В. на ? долю земельного участка площадью 2434 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности П.Г.В. на ? долю жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями расположенные по адресу: <адрес> состоящего из: жилого дома лит. «А,а,а1» общей площадью 53,1 кв.м., жилой площадью 24,7 кв.м., с кадастровым номером №; летняя кухня лит. «Б» площадью 25,6 кв.м., с кадастровым номером №; гараж лит. «В» площадью 24,6 кв.м, с кадастровым номером №; подвал лит. «Г» площадью 10,2 кв.м, с кадастровым номером №; сарай лит. «Д» площадью 13.7 с кадастровым номером №; сарай лит. «Е» площадью 19,8 кв.м, с кадастровым номером №; сарай лит. «Ж» площадью 18,2 кв.м, с кадастровым номером №; сарай лит. «3» площадью 18,2кв.м, с кадастровым номером №.
В удовлетворении иной части исковых требований отказать.
Взыскать с П.Г.В. в пользу Д.И.К. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2240,28 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Микитюк