Дело № 2-169/2023
УИД 12RS0008-01-2021-000040-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Медведево 08 февраля 2023 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ... от 29 июня 2016 года в размере 60000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что 29 июня 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ... на сумме 20000 руб. требования по возврату суммы займа не исполнены в связи с чем истец обратился с требованиями о взыскании окончательной суммы займа 60000 руб.
В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, через канцелярию суда представила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать удовлетворении требований.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, гражданского дела №2-379/2020, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 29 июня 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «<данные изъяты>» и ответчиком заключендоговор займа№ .... Срок займа по 28 июля 2016 года, под 1,2 % в день.
Судом установлено, что договор между сторонами соответствует требованиям ст. ст. 819, 820 ГК РФ, которые регламентируют существенные условия договора, включая отражение в договоре процентных ставок, срок выполнения обязательства, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
При заключении договора сторонами соблюдены правила статей 388 и 389 ГК Российской Федерации: уступка права (требования) не противоречит гражданскому законодательству и совершена в надлежащей форме (простой письменной). Законность и действительность соглашения о цессии не оспариваются участниками дела. Об уступке требования ответчик был уведомлен заказным письмом с уведомлением о вручении. Законность и действительность соглашения о цессии ответчиком не оспаривались.
На основании договора №24/01 уступки прав требования от 24 января 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «<данные изъяты>» и <данные изъяты> право требования долга по договору № ... перешло <данные изъяты>.
На основании договора уступки прав требования от 16 ноября 2021 года между <данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» право требования долга с ответчика перешло истцу.
На дату уступки 24 января 2019 общая сумма задолженности составила 70448,9 руб., задолженность по основному долгу – 20000 руб., задолженность по процентам за пользование – 40000 руб., задолженность по неустойке – 6110 руб., задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 3338,9 руб., задолженность по госпошлине – 1000 руб., согласно выписке перечня должников к договору уступки прав требования от 16 ноября 2021 года.
Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности в размере 60000 руб., из которых задолженность по основному долгу – 20000 руб., задолженность по процентам за пользование – 40000 руб.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района по гражданскому делу №2-379/2020 от 11 февраля 2020 года о взыскании задолженности по договору отменен 25 февраля 2020 года.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу требований п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 204 ГК РФ течение срока исковой давности, начавшееся до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа после его отмены, продолжает течь в общем порядке.
Пропуск истцом срока исковой давности по основному требованию о взыскании просроченных ежемесячных платежей, включающих основной долг и проценты, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ влечет отказ в иске и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки, возникших, в том числе и после истечения срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, срок оплаты по договору 28 июля 2016 года.Следовательно, трехлетний срок исковой давности истекал29 июля 2019 года.
Исковое заявление поступило в суд 11 января 2023 года.
Из материалов гражданского дела № 2-379/2020 усматривается, что <данные изъяты> обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 26 января 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Судебный приказ выдан мировым судьей 10 февраля 2020 года и отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 25 февраля 2020 года.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации и пункт 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, что является основанием к отказу в удовлетворении иска ООО «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 29 июня 2016 года в полном объеме.
Отказ в удовлетворении исковых требованиях исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору№ ... от 29 июня 2016 года, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.А. Пузырева