УИД 77RS0006-02-2024-016621-63
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1790/2025 по иску ФИО1 к ООО «Фили-Телеком», ООО «Вилс» о взыскании стоимости переданного по договору оборудования, -
УСТАНОВИЛ:
Истец Наружный А.А. обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «Фили-Телеком», ООО «Вилс» о солидарном взыскании стоимости переданного по договору № 4/2-20 СМ оборудования в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указал, что согласно заключенного и подписанного 14 февраля 2020 года между истцом и ответчиком ООО «Фили-Телеком» договора № 4/2-20 СМ (п. 1.1) и приложения 1 к нему ответчик принял на себя обязательство по предоставлению ФИО1 во временное пользование места в телекоммуникационных стойках, для размещения и функционирования оборудования, истец в свою очередь обязался оплачивать услуги ответчика в размере и в сроки, указанные в договоре. Согласно п.1.2 договора истец обязался передать ответчику оборудование для оказания услуг по договору, а ответчик обязался вернуть его по окончании срока действия договора. Истцом, согласно условий договора, указанное в приложении 1 оборудование, было передано ООО «Фили-Телеком» 14 февраля 2020 года. Согласно расчета истца стоимость оборудования составляет сумма
Истец Наружный А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО2, который исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Фили-Телеком» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.
Представитель ответчика ООО «Вилс» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель третьего лица ООО «Сириус-Проект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что 14.02.2020 года между ООО «Фили-Телеком» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № 4/2-20 СМ, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель предоставляет заказчику во временное пользование места в телекоммуникационных стойках, принадлежащих исполнителю, для размещения и функционирования оборудования заказчика, выделяет необходимые производственные ресурсы и обеспечивает оперативно-техническое обслуживание оборудования, а заказчик обязуется оплачивать услуги в размере и в сроки, установленные в договоре.
В соответствии с п. 1.2 договора передача исполнителю оборудования заказчика для оказания услуг по договору и возврат оборудования заказчику по окончании срока действия договора оформляется актом приема-передачи.
Оборудование передано ФИО1 ООО «Фили-Телеком» по акту приема-передачи 14.02.2020 года.
Перечень передаваемого по договору оборудования указан в дополнительном соглашении № 1 к договору от 30.08.2022 года и включает в себя следующее оборудование: alexoutside-2 (3xGTX1080TI GAMEROCK) мощностью 0,467 кВт, lexoutside-3 (3xGTX1080TI X3-ULTRA) мощностью 0,646 кВт, alexoutside-4 (6xGTX1080TI X3-ULTRA) мощностью 1,160 кВт, alexoutside-5 (6xGTX1080TI X3-ULTRA) мощностью 0,883 кВт, alexoutside-6 (6xGTX1080TI GAMEROCK) мощностью 0,887 кВт, alexoutside-7 (6xGTX1080TI GAMEROCK) мощностью 0,884 кВт.
15.05.2024 года между ООО «Фили-Телеком» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому заключен сторонами договор № 4/2-20 СМ от 14.02.2020 года расторгнут сторонами, стороны материальных претензий друг к другу не имеют.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Наружный А.А. указывает, что передл ООО «Фили-Телеком» следующее оборудование: alexoutside-2 (3xGTX1080TI GAMEROCK): материнская плата Asus prime z270-p, процессор Intel Celeron G4930 BOX, оперативная память, 2 блока питания 750в, видеокарты 3 шт; alexoutside-3 (6xGTX1080TI X3-ULTRA): материнская плата Asus prime z270-p, процессор Intel Celeron G4930 BOX, оперативная память, 2 блока питания 750вт, видеокарты 6 шт, alexoutside-4 (4xGTX1080TI X3-ULTRA): материнская плата Asus prime z270-p, процессор Intel Celeron G4930 BOX, оперативная память, 2 блока питания 750вт, видеокарты 4 шт, aiexoutside-5 (6xGTX1080TI X3-ULTRA): материнская плата Asus prime z270-p, процессор Intel Celeron G4930 BOX, оперативная память, 2 блока питания 750вт, видеокарты 6 шт, alexoutside-6 (6xGTX1080TI GAMEROCK): материнская плата Asus prime z270-p, процессор Intel Celeron G4930 BOX, оперативная память, 3 блока питания 750вт, видеокарты 6 шт, alexoutside-7 (6xGTX1080TI GAMEROCK): материнская плата Asus prime z270-p, процессор Intel Celeron G4930 BOX, оперативная память, 3 блока питания 750вт, видеокарты 6 шт.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт приобретения им права собственности на указанное оборудование, а также не представлено доказательств того, что именно указанные им материнские платы, процессоры, оперативная память и блоки питания входили в состав переданного по договору оборудования alexoutside-2 (3xGTX1080TI GAMEROCK) мощностью 0,467 кВт, lexoutside-3 (3xGTX1080TI X3-ULTRA) мощностью 0,646 кВт, alexoutside-4 (6xGTX1080TI X3-ULTRA) мощностью 1,160 кВт, alexoutside-5 (6xGTX1080TI X3-ULTRA) мощностью 0,883 кВт, alexoutside-6 (6xGTX1080TI GAMEROCK) мощностью 0,887 кВт, alexoutside-7 (6xGTX1080TI GAMEROCK) мощностью 0,884 кВт., как и не представлено доказательств того, что в настоящее время спорное имущество фактически находится во владении ответчиков.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Фили-Телеком», ООО «Вилс» о взыскании стоимости переданного по договору оборудования – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья В.И. Овчинникова