Дело № 2-2-26/2026

УИД 13RS0025-02-2025-000286-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кочкурово 26 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Рябцева А.В.,

при секретаре судебного заседания Чиряевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, в обоснование которого указал, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 500 000 рублей, о чем был составлен договор займа <...> от 16 января 2025 года. ФИО2 обязался вернуть денежные средства не позднее 16 октября 2025 года.

19 октября 2025 года ответчик частично погасил задолженность в размере 50 000 рублей, однако оставшаяся сумма денежных средств до настоящего времени не возвращена. Досудебная претензия от 17 октября 2025 года была оставлена ответчиком без уведомления (не получена).

Согласно пункту 2 статьи 4 договора займа <...> за нарушение срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основной задолженности в размере 450 000 рублей, неустойку согласно пункту 2 статьи 4 договора займа <...> за период с 17 октября 2025 года по 27 ноября 2025 года в размере 19 050 рублей, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 226 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о признании исковых требований, не возражает против их удовлетворения, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лица, не явившегося в судебное заседание.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или иное равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что 16 января 2025 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) в простой письменной форме заключен договор займа <...>, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму денег в срок до 15 октября 2025 года. Заем по договору не является целевым, настоящий договор займа является беспроцентным. Займодавец передает заемщику 300 000 рублей наличными и 200 000 рублей на счет заемщика, указанный в договоре.

Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден распиской в получении денежных средств (от физического лица физическому лицу) от 16 января 2025 года на общую сумму 500 000 рублей, подписанной истцом и ответчиком, не оспаривался ими, сторонами соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме.

При ходе рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено и не опровергается ответчиком, что до настоящего времени им денежные средства по договору займа <...> от 16 января 2025 года в размере 450 000 рублей не возвращены.

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа <...> от 16 января 2025 года за нарушение срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 17 октября 2025 года по 27 ноября 2025 года составляет 19 050 рублей.

Указанный расчет проверен судом и на момент подачи искового заявления признан арифметически верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки на дату фактического исполнения обязательства, исходя из содержания положений статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что неустойка должна быть исчислена на дату вынесения судом решения, то есть на 26 января 2026 года.

Из произведенного судом расчета задолженности неустойки за нарушение срока возврата займа по состоянию на 26 января 2026 года следует, что неустойка за нарушение срока возврата суммы займа по договору займа за период с 17 октября 2025 года по 26 января 2026 года составляет 44 698 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета: (сумма займа * количество дней в платежном периоде * ставка), с исходными данными: суммой задолженности – 500 000 рублей, произведенной 19 октября 2025 года оплатой в размере 50 000 рублей, период начисления процентов 102 дня (платежные периоды 17 - 19 октября 2025 года, 20 октября – 31 декабря 2025 года, 1 - 26 января 2026 года), ставкой 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательства, ответчиком не представлено.

Ответчиком ФИО2 суду представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 29).

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Приведенное правовое положение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года № 2424-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 июля 2016 года № 1561-О указал, что нормативное регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленное ФИО2 признание иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 основной задолженности по договору займа в размере 450 000 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с 17 октября 2025 года по 26 января 2026 года в размере 44 698 рублей 50 копеек, а также неустойки за период с 27 января 2026 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 9958 рублей (14 226 рублей х 70%) путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4268 рублей (14 226 рублей - 9958 рублей) в порядке статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <...> паспорт серии <...> <...>, выдан <адрес> <дата>, код подразделения <...>) в пользу ФИО1 (ИНН <...>, паспорт серии <...> <...>, выдан <адрес> <дата>, код подразделения <...>) основной долг по договору займа <...> от 16 января 2025 года в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков возврата кредита за период с 17 октября 2025 года по 26 января 2026 года в размере 44 698 рублей (сорок четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) 50 копеек, а также неустойку за период с 27 января 2026 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4268 (четыре тысячи двести шестьдесят восемь) рублей.

Возвратить из бюджета Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 государственную пошлину в размере 9958 (девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей, уплаченную на основании чека по операции акционерного общества «Альфа-Банк» от 1 декабря 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в с. Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев