№2-3593/2022
50RS0033-01-2022-005904-48
РЕШЕНИЕ (Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2022 года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,
При секретаре Мелентьевой Т.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Истец мотивирует свои требования тем, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником транспортного средства - автомобиля Hyundai Solaris 2017 года выпуска. VIN №, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа со сроком действия с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день вышеуказанный автомобиль был передан ответчику. Автомобиль передан в рабочем состоянии, без серьёзных механических повреждений, о чём составлен акт приёма - передачи. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 45 мин. на 724 км. + 950 метров автодороги граница с Украиной - Симферополь - Алушта - Ялта произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 738500 рублей. Согласно ст.644 ГК РФ и пункта 3.1.3 вышеуказанного договора на арендатора возложена обязанность осуществления за свой счёт капитального и текущего ремонта переданного в аренду транспортного средства в случае поломки по вине арендатора. Пунктом 5.1 вышеуказанного договора арендатор обязуется возместить материально все поломки причиненные за время аренды автомобиля. Ответчик от встреч с истцом уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, его место жительства истцу неизвестно. Из этого следует сделать вывод, что от добровольного возмещения причинённого вреда ответчик отказывается.
Поэтому по основаниям ст.1064 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля Hyundai Solaris 2017 года выпуска, VIN №, цвет белый, государственный регистрационный знак № в размере 738500 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 10585, 03 рублей. В судебное заседание истец и её полномочный представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, почтовые уведомления вернулись с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. С учетом изложенного, причины неявки ответчика в судебное заседание не известны, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является собственником транспортного средства - автомобиля Hyundai Solaris 2017 года выпуска. VIN №, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа со сроком действия с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день вышеуказанный автомобиль был передан ответчику. Автомобиль передан в рабочем состоянии, без серьёзных механических повреждений, о чём составлен акт приёма - передачи.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 45 мин. на 724 км. + 950 метров автодороги граница с Украиной - Симферополь - Алушта - Ялта произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).
Пунктом 3.1.3 вышеуказанного договора аренды на арендатора возложена обязанность осуществления за свой счёт капитального и текущего ремонта переданного в аренду транспортного средства в случае поломки по вине арендатора.
Пунктом 5.1 вышеуказанного договора аренды арендатор обязуется возместить материально все поломки причиненные за время аренды автомобиля.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, то есть он не имел полиса ОСАГО, КАСКО, доказательств иного суду не представлено, истец для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля провела независимую авто-техническую экспертизу.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 738500 рублей.
Приведенное выше гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Таким образом, причинитель вреда должен возместить его в размере, определенном без учета износа.
С учетом вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ в сумме 10585,03 рублей, поскольку иск судом удовлетворен в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.193-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО9 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО9 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля Hyundai Solaris 2017 года выпуска, VIN №, цвет белый, государственный регистрационный знак <***> в размере 738500 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 10585, 03 рублей, а всего 749085,03 рублей.
Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: