78RS0007-01-2022-004635-71 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-582/2023 13 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

при секретаре Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО7 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 и просит расторгнуть договор № от 03.04.2022г., заключенный между ФИО1 ФИО8 и ИП ФИО2; признать п. 9.1. Договора № от 03.04.2022г. недействительным; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО9 уплаченные по договору денежные средства в сумме 61700,00 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки по день вынесения судом решения, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указал, что 03.04.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление металлоизделия (раздвижной межкомнатной перегородки с остеклением и механизмом телескоп). Общая стоимость работ по договору составила 77200,00 рублей. Истцом была предварительно оплачена сумма в размере 61700,00 рублей, что подтверждается расписками. Срок изготовления товара согласно приложению к договору составлял 10 рабочих дней со дня подписания договора. После указанного срока изделие было изготовлено, при этом не соответствовало качеству, относящемуся к данному виду изделий, в связи с чем было возвращено ответчику с целью устранения недостатков, однако до настоящего времени металлоконструкция не установлена, денежные средства не возвращены. Ответчик на связь с истцом для урегулирования спора не выходит, письменная претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил. Ранее ответчик участвовал в судебном заседании, назначенном на 06.02.2023 года, возражал против удовлетворения требований истца, указывая, что товар до настоящего времени не поставлен по вине истца, который был недоволен качеством товара, перегородка готова к установке, однако истец согласия на ее установку не дал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В силу общих положений об обязательствах, предусмотренных положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, последние должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, 03.04.2022 между ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор № подряда на изготовление металлоизделий, согласно которому исполнитель по заданию заказчика и в соответствии с условиями настоящего договора обязуется изготовить и поставить, указанные в спецификации металлоизделия, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить стоимость металлоизделий в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора, договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2022 года.

Из приложения № 1 к договору № от 03.04.2022 года усматривается, что стоимость договора составляет 77200,00 рублей, изделие «перегородка 3 створки телескоп», срок производства 10 рабочих дней со дня подписания договора и внесения предоплаты.

Истец оплатил стоимость договора в сумме 61700,00 рублей, что подтверждается расписками от 03.04.2022 года на сумму 21100, 00 рублей, от 03.04.2022 года на сумму 40600,00 рублей.

16.07.2022 года истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил вернуть уплаченные денежные средства по договору в сумме 61700.00 рублей.

В судебном заседании ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств исполнения договора. Из его объяснений следует, что металлоизделие до настоящего времени истцу не передано и не установлено, денежные средства истцу не возвращены.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки по договору подряда, работы по договору не выполнены, истец был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы. Претензия истца ответчиком не удовлетворена. Таким образом, суд усматривает нарушение ответчиком прав ФИО1, как потребителя, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию с ответчика денежные средства, уплаченные по Договору № подряда на изготовление металлоизделий от 03.04.2022, в размере 61700,00 рублей, а сам Договор № подряда на изготовление металлоизделий от 03.04.2022 подлежит расторжению, ввиду существенного нарушения его условий исполнителем, на основании ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Таким образом, размер неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, определяется исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа.

Из спецификации к договору (л.д. 32) следует, что сторонами согласована окончательная стоимость работ по договору в размере 77200 рублей. Претензия истца с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств была направлена в адрес ответчика 16.07.2022г., поступила в отделение связи по адресу ответчика 28.07.2022г., не была получена ответчиком и была возвращена в адрес истца 23.08.2022г. (л.д. 25, 33, 34). Таким образом, неустойка за период с 29.07.2022г. по день вынесения решения суда (13.02.2023г.) составит 463200 (77200х200х3%), однако с учетом максимального ограничения, предусмотренного п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 77200 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик по требованию истца не исполнил обязательство по возврату уплаченных за договор денежных средств, чем нарушил права истца как потребителя, то требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. Оценив представленные доводы и доказательства в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб., которая соответствует характеру допущенных нарушений, длительности нарушения прав истца как потребителя, компенсацию в заявленном истцом размере суд считает завышенной.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 74450,00 рублей из расчета: (61700 руб.+ 77200 руб. + 10000 руб.) *50%.

Пунктом 9.1 заключенного между сторонами договора установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении сторонами настоящего договора. при невозможности разрешения их по обоюдному согласию путем переговоров, подлежат передаче в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно положениям ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец вправе обратиться в суд по месту своего жительства.

Кроме того, согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца.

Поскольку положения п. 9.1 договора № от 03.04.2022 года ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, при этом настоящий спор с учетом субъектного состава и характера спора подсуден суду общей юрисдикции, указанный пункт договора является недействительным.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально взысканной сумме подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 4278,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 03.04.2022г., заключенный между ФИО1 ФИО10 и ИП ФИО3

Признать п. 9.1. Договора № 18 от 03.04.2022г. недействительным.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 уплаченные по договору денежные средства в сумме 61700,00 рублей, неустойку в сумме 77200,00 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в сумме 74450,00 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО13 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4278,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ильина Н.Г.

Решение изготовлено 15.03.2023