Дело № 2-1886/2023
УИД 91RS0002-01-2023-001366-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2023 года г. Симферополь
Киевский районный суд города Симферополя в составе:
председательствующего судьи – Сериковой В.А.,
при секретаре – Докаеве И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности,
третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Муниципальное казённое учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с требованиями о сохранении в реконструированном виде литер «б» однокомнатной жилой квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером № и признании права собственности на самовольную постройку с кадастровым номером №, общей площадью 26,40 кв.м литер «б» по адресу: <адрес>.
Требования основаны на том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу. В 2014 году семьёй истца произведена самовольная реконструкция квартиры, выразившаяся в пристройке размером 5,3 на 2,7 метров (лит. б). До проведения реконструкции квартиры получены разрешения всех собственников без исключения жилого МКД на перепланировку квартиры. Истец обращалась в органы местного самоуправления и уполномоченное учреждение с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, на что получен отрицательный ответ, что свидетельствует о том, что истцом предприняты надлежащие меры к легализации реконструированной постройки. Истцом проведено экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого выполненная реконструкция и перепланировка квартиры градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормами правилам, соответствует и угрозу жизни и здоровью граждан выполненная реконструкция и перепланировка не создают. Также истец указывает, что земельный участок, на котором располагается многоквартирный жилой дом и придомовая территория не сформированы. Истец считает, что право собственности на спорный объект недвижимости подлежит защите.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, направила своего представителя в порядке статьи 48 ГПК РФ.
Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, общей площадью 27,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской ЕГРН. Жилое помещение расположено на 1 этаже литера Б. Переход права собственности произошёл на основании договора дарения квартиры отДД.ММ.ГГГГ от дарителей ФИО2 и ФИО3.
В обоснование иска указала, что в 2014 году семьёй истца произведена самовольная реконструкция квартиры, выразившееся в пристройке литер б.
Вступившим в законную силу решением Киевского районного суда города Симферополя от 12.10.2020 г. по делу № иск Администрации города Симферополя о сносе самовольного строительства удовлетворён. В удовлетворении встречного иска ФИО2 и ФИО3 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде – отказано. Признана самовольной реконструкцию <адрес>, выразившуюся в пристройке размером 5,3 и 2,7 м, высотой 3,55 м. (лит. «б»). Возложена на ФИО2 и ФИО3 обязанность, в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда, за собственный счет освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 6,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прилегающий к <адрес>, путем сноса самовольно возведенной пристройки к <адрес> (лит. «б»), и привести самовольно реконструированную <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее перед проведением реконструкции.
На запрос суда филиал ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> сообщил, что в соответствии с данными инвентаризационного дела №, на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, корпус № обозначен в материалах дела под литером Б. Согласно материалам дела, данным инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произведено переоборудование, пристроена веранда литер б.
Согласно Техническому паспорту квартиры, составленному ФГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополь по состоянию на 27.19.2019 г., <адрес> имеет общую площадь 30,8 кв.м (без мест общего пользования), 32,1 кв.м ( с местами общего пользования), жилую площадь 18,3 кв.м, состоит из помещений: № кухня, площадью 6,2 кв.м, № жилая, площадью 18,3 кв.м, № кухня (санузел), площадью 1,9 кв.м, № веранда, площадью 4,4 кв.м; №I коридор – места общего пользования (1/2), площадью 1,3 кв.м. Из предоставленного технического паспорта жилого помещения (квартиры) следует, веранда, площадью 4,4 кв.м выстроена самовольно, кухня (санузел) самовольно переоборудованы.
Истцом представлен акт экспертного исследования ООО «Верум эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого проведены работы по реконструкции в квартире по адресу: <адрес> – возведение пристройки к квартире. В результате проведенных работ по демонтажу перегородок между помещениями №I и №, возведению перегородок для образования помещения №, закладке дверного проёма в помещении №I в квартире по адресу: Республики Крым, <адрес>, осуществлена перепланировка. Общая площадь квартиры после реконструкции и перепланировки составляет -26,40 кв.м. Выполненная реконструкция и перепланировка квартиры, расположенной по адресу: Республики Крым, <адрес> градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам соответствует. Угрозу жизни и здоровью граждан выполненная реконструкция и перепланировка указанной квартиры не создают.
Сопоставление сведений из ЕГРН, технической документации, экспертного исследования позволяет сделать вывод, что за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 27,4 кв.м, бюро технической инвентаризации сообщает об увеличении общей площади до 30,8 за счет самовольной пристройки веранды, площадью 4,4 кв.м, а эксперт указывает общую площадь квартиры после реконструкции и перепланировки - 26,40 кв.м.
В материалы дела стороной истца представлены согласия владельцев квартир <адрес> (корпуса 1,2,4) на проведение реконструкции к моменту её совершения, которые датированы ДД.ММ.ГГГГ с указанием данных паспортов, полученных после принятия в ФИО1 Республики Крым.
Также стороной истца представлены сведения об оплате коммунальных платежей, договор поставки газа, договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, акт ввода/поверки прибора учёта, акт о поверке, рабочий проект газификации квартиры.
Как следует из ответа МКУ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории под многоквартирными домами в границах квартала 674 (<адрес>)» утвержден проект межевания территории под многоквартирным домом по адресу: <адрес>. На основании утвержденного проекта межевания территории поставлен на кадастровый учет земельный участок, площадью 2752 кв.м, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером №.
Согласно выписке ЕГРН на земельный участок площадью 2752+/18 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах 674, <адрес>, с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.
Ответом МКУ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что в связи с тем, что в Департаменте отсутствуют материалы инвентарного дела, идентифицировать корпус 4 по адресу: <адрес> в составе многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, а также установить, включен ли земельный участок под многоквартирным домом по адресу: ул. Ладыгина, №, в границы земельного участка с кадастровым номером №, не представляется возможным.
Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство либо перепланировка жилых помещений должны осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого находится жилое помещение. Согласование осуществляется посредством принятия соответствующим органом местного самоуправления решения о перепланировке или переустройстве жилого помещения.
Законченные строительством, реконструкцией объекты капитального строительства, с целью их дальнейшей эксплуатации и получения права собственности, подлежат принятию/вводу в эксплуатацию.
Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие реконструкции объекта капитального строительства: реконструкция объекта капитального строительства"- изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Документом, подтверждающим принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов, выстроенных (повое строительство) или реконструированных на территории Республики Крым на основании разрешения на строительство, выданных Министерством, а так же документов, разрешающий строительство или реконструкцию объектов капитального строительства на территории Республики Крым - документ, предоставляющий (удостоверяющий право на выполнение строительных работ, выданных (зарегистрированных) до ДД.ММ.ГГГГ, либо документов, выданных (зарегистрированных) в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым, устанавливающими особенности в сфере градостроительной деятельности (уведомление о начале выполнения строительных работ, декларация о начале выполнения строительных работ, разрешение на выполнение строительных работ) внесенных в реестр поднадзорных и неподнадзорных объектов, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства (ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Между тем истец не получала разрешения на реконструкцию квартиры, не уведомляла о планируемом строительстве, а также не получила разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в связи с несоблюдением вышесказанных условий, что подтверждается доводами стороны истца.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ помещение в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушают права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно положений ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарнотехнического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В силу и. 1.7 названные правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.
В соответствии с и. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.
Согласно п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
Ч. 1 ст. 26 ЖК РФ устанавливает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Требования ст.17 ЖК РФ корреспондируются с положениями Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 №25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» (далее - Постановление №25). Согласно п.6 раздела 1 Постановления №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса,
или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.
В силу ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем судом может быть назначена судебная экспертиза для разрешения данных вопросов.
Таким образом, истцом не было получено разрешение от органа местного самоуправления, а также не доказано, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии не создает угрозы для жизни и здоровья других граждан, что нарушает требования действующего законодательства. Истцом не представлено доказательств того, что от соседей было получено надлежащее согласие на осуществления перепланировки, переоборудования, реконструкции квартиры до начала проведения самовольных работ, в том числе в отношении помещения №I ( места общего пользования).
Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешение вопроса о наличии либо отсутствии нарушений при строительстве объекта капитального строительства, о техническом состоянии здания, о наличии угрозы жизни и здоровью гражданам при сохранении объекта и иное, в данном случае возможно только при наличии специальных познаний, которыми сам суд не обладает.
В предварительных судебных заседаниях и в судебном заседании суд разъяснял представителю истца право заявить ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы и выяснял мнение представителя истца о назначении судебной строительно-технической, однако сторона истца не воспользовалась своим правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, более того указала на отсутствие необходимости проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, поскольку дело может быть рассмотрено на основании документов, имеющихся в деле, с учётом того, что администрация города не опровергла акт экспертного исследования, проведённого стороной истца до подачи иска в суд.
Между тем акт экспертного исследования не может быть положен в основу решения суда, поскольку эксперт не в полном объёме ответил на необходимые вопросы для правильного разрешения спора, кроме того гражданское процессуальное законодательство предусматривает обязательное предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, суд лишён возможности установления юридически значимых обстоятельств по делу, а именно обладает ли спорная пристройка признаками (характеристиками) объекта капитального строительства, каким объемно-планировочным и техническим характеристикам соответствует постройка, допущены ли нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, возможно ли привести постройку в соответствие установленным требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, какие строительно-технические работы нужно для этого произвести, создает ли самовольная пристройка и перепланировка угрозу жизни и безопасности граждан, исходя из своего функционального назначения, имеет ли место переустройство жилого помещения, повлекла ли произведённая реконструкция квартиры непригодность к эксплуатации многоквартирного жилого дома, а также в отношении земельного участка под многоквартирным жилым домом.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что реконструкция квартиры произведена без получения соответствующих разрешений, в результате чего изменены не только параметры жилого помещения, но и всего объекта капитального строительства, пристройкой занята часть земельного участка, являющегося придомовой территорией, и входящего в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, разрешение на реконструкцию уполномоченный государственный орган не давал, предварительное согласие на реконструкцию от всех собственников помещений многоквартирного дома не получено, суд, руководствуясь статьями 8, 218, 219, 222, 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 26, 28, 29, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для судебной защиты прав истца избранным способом и отказывает ФИО4 в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Серикова
Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2023 г.