Дело № 2-652/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Очировой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Лиманский район» о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности истцу принадлежит квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством № № от ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения в собственность вышеуказанной квартиры собственными силами собственника жилого помещения была произведена реконструкция жилого помещения (сделан пристрой), в результате чего изменилась площадь и конфигурация квартиры. Астраханским БТИ в ДД.ММ.ГГГГ году был изготовлен технический паспорт квартиры, согласно которому фактическая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратилась в администрацию муниципального образования «Лиманский район» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры. В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Лиманский район» истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги по причине отсутствия разрешения на реконструкцию данной квартиры. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца адвокат Кимаева И.М. поддержала исковые требования ФИО1 по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования «Лиманский район», третье лицо ФИО2 не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации МО «Лиманский район».

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.ст. 209, 218, 219 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек.

Статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ). Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 2).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности истцу принадлежит квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством № № от ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения в собственность вышеуказанной квартиры собственником жилого помещения была произведена реконструкция жилого помещения посредством возведения пристроя, в результате чего изменилась площадь и конфигурация квартиры. Астраханским БТИ в ДД.ММ.ГГГГ году был изготовлен технический паспорт квартиры, согласно которому фактическая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования «Лиманский район» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры. В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Лиманский район» истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги по причине отсутствия разрешения на реконструкцию данной квартиры.

Таким образом, исследовав материалы дела, данные технической документации, свидетельствующие об увеличении общей площади квартиры жилого дома с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., судом установлено, что истцом в отсутствии разрешения на строительство пристроя, произведена реконструкция квартиры.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворении при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Материалами дела установлено, что пристрой к квартире возведен в пределах границ вышеуказанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., находящемся на праве собственности у ФИО1, что подтверждено материалами дела и в судебном заседании.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные законом документы.

В соответствии с актом экспертизы по обеспечению пожарной безопасности квартиры <адрес>, в результате изучения документации, извлечения из технического паспорта, а также и визуального осмотра квартиры <адрес> на предмет соответствия нормам пожарной безопасности установлено: объект осмотра – квартира № № расположена в одноэтажном жилом доме, II СО (пятой степени огнестойкости), класс конструктивной пожарной опасности С0. В ходе реконструкции возведен пристрой. Из помещений жилого дома имеется один обособленный выход (6.5 СП 55.13330.2011). Противопожарные разрывы до соседних зданий удовлетворяют требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013. Обследуемый объект обеспечен от городских сетей электроэнергией, водопроводом и газоснабжением. Общий вывод: возведение пристроя в квартире № 2 жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства по пожарной безопасности (ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

В соответствии с заключением ИП Ж.Р.Г. по результатам визуального обследования квартиры в жилом доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным визуальным обследованием технического состояния основных несущих конструкций установлено, что каких-либо повреждений или деформаций в зоне обследуемых помещений (трещин, прогибов перекрытий, смещения или крена частей здания), свидетельствующих о недостаточной несущей способности конструкций, не обнаружено. Анализ состояния основных строительных конструкций помещений <адрес>, выполнялся в соответствии с СП 13-102-2003 «правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций помещений на момент обследования оценивается как работоспособное. Проведение специального вида работ по усилению или замене каких-либо строительных конструкций не требуется. Сохранение квартиры в соответствующем виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Астраханской области в Икрянинском и Лиманском районах» № 7.317от 30.06.2022 г. следует, условия проживания в жилой квартире <адрес>, соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям, установленным в разделе VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Таким образом, судом установлено, что истец произвел реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения – квартиры, путем возведения пристроя к жилому помещению на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, в правомерных границах участка, который отнесен к категории земель населенных пунктов, принимая во внимание заключение о соответствии строения строительным нормам, сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясьст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 –удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на реконструированную квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Б.А. Босхомджиева