№2-3130/2022
22RS0053-01-2022-000142-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Фоминой А.В.,
при секретаре Крюковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Топчихинский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57 290 руб. 36 коп., судебных расходов 1 918 руб. 17 коп.
В обоснование требований истец указал на то, что 20.02.2019 между ФИО2 и банком заключен кредитный договор №*** на сумму 60 000 руб. сроком на 36 мес. В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57290 руб. 36 коп. ФИО2 умерла 20.04.2018, предполагаемым наследником является ФИО1
Определением Топчихинского районного суда Алтайского края о принятии искового заявления от 05.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Беллояровского сельсовета Топчихинского района и нотариус Топчихинского нотариального округа ФИО3
Определением Топчихинского районного суда Алтайского края от 18.04.2022 дело передано на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19.07.2022, к участию в деле в качестве третьего лицо привлечено АО СК «Совкомбанк Жизнь».
Участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Третьи лица нотариус Топчихинского района ФИО4, администрация Белояровского сельсовета Топчихинского района просили о рассмотрении дела без их участия.
В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчиков, извещенных надлежаще, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
20.02.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №2048685436. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» предоставляет ФИО2 кредитную карту «Халва» с возобновляемым лимитом в сумме 60000 руб., дата возврата - 20.02.2029, ставка 0% годовых, срок действия карты - 36 мес.
Условия договора содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также Общих условиях договора потребительского кредита, Тарифах по финансовому продукту «Карта «Халва».
В силу пункта 14 индивидуальных условий заемщик ознакомлен с общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
Согласно п.3.1., 3.2. Общих условий договора потребительского кредита банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику.
В силу п.4.1.1., 4.1.2. Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.
На основании п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В соответствии с заявлением на подключение пакета услуг «защита платежа», ФИО2 выразила согласие на то, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования. Кроме того, ответчик ознакомлен с тем, что размер ежемесячной платы за подключения пакета услуг «защита платежа» составляет 299 руб.
В соответствии с действующими Тарифами, ответчик принял на себя обязательство уплачивать в случае неоплаты минимального ежемесячного платежа уплачивать неустойку в размере 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки, а также уплачивать штраф за нарушение сроков возврата кредита в 1-ый раз выхода на просрочку - 590 руб., 2-ой раз подряд: 1% от суммы полной задолженности +590 руб., 3-ий раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности+590 руб.
22.03.2019 денежные средства в размере 50000 руб. перечислены на депозитный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, в соответствие с положениями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не обеспечивалось своевременное и в полном объеме исполнение обязательств по договору.
Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности, содержащее требование о досрочном возврате просроченной суммы задолженности в размере 32397,14 руб., полном погашении обязательств в размере 55 628,95 руб. по состоянию на 09.07.2021, в течение 30 дней с момента направления уведомления.
Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на 08.02.2022 у заемщика образовалась общая задолженность в размере 57 290,36 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 29 788,80 руб., неустойка на остаток основного долга - 5 015,32 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2 292,33 руб., штраф за просроченный платеж - 12 419,91 руб., иные комиссии - 7 774,00 руб.
Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ***.
В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам наследственного дела, наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО2, является её сын ФИО5, принявший наследство в виде прав на денежные средства на счетах в отделении Сибирского банка ПАО Сбербанк, 1/359 доли в праве на земельный участок площадью 42827000 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении администрации Белояровского сельсовета Топчихинского района; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м., кадастровый номер ***, находящийся по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на квартиру №2, находящуюся по адресу: <адрес>.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого, согласно материалам наследственного дела, его сестра - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик по настоящему делу, приняла наследство в виде квартиры №2, находящейся по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом Топчихинского нотариального округа Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что после смерти заемщика наследником, принявшим наследство является ФИО5, после смерти которого наследство приняла ФИО1
Согласно представленной выписке из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости - помещения, расположенного по адресу <адрес>, по состоянию на 03.03.2020 составила 496 914,5 рублей. Таким образом, стоимость наследственного имущества, за счет которого возможно исполнение долговых обязательств наследодателя, явно превышает размер заявленной к взысканию суммы истцом.
Разрешая требований истца о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере в размере 57 290,36 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 29 788,80 руб., неустойка на остаток основного долга - 5 015,32 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2 292,33 руб., штраф за просроченный платеж - 12 419,91 руб., иные комиссии - 7 774,00 руб., суд исходит из следующего.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки на остаток основного долга - 5 015,32 руб., неустойки на просроченную ссуду - 2 292,33 руб., суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 1.7 Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» при неоплате ежемесячного платежа с 6-го дня размер неустойки составляет 19 % годовых.
В свою очередь, частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Данная норма является императивной по отношению к договорам потребительского займа, заключаемым с 1 июля 2014 года, ограничивая принцип свободы договора потребительского кредита в части размера неустойки.
Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что в период срока действия договора заемщик нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем ему начислена неустойка.
Однако фактически банк, заявляя требование о взыскании неустойки на остаток основного долга - 5 015,32 руб., начисляет ее на остаток суммы основного долга, по уплате которого у заемщика просрочки еще не имелось, поскольку условиями договора были предусмотрены обязанность по внесению ежемесячных минимальных платежей, в состав которого включена часть задолженности по основному долгу. В этой связи суд приходит к выводу о необоснованности требования банка о взыскании неустойки по ссудному договору, что является основанием для отказа в иске в указанной части.
Между тем, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика неустойки на просроченную ссуду - 2 292,33 руб., штраф за просроченный платеж - 12 419,91 руб.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Она может быть снижена судом только при установлении оснований для ее уменьшения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая в совокупности соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки, а также суммы задолженности по основному долгу и процентам; длительность неисполнения ответчиком обязательства и период начисления банком неустойки, отсутствие доказательств наличия у ответчика уважительных причин неисполнения кредитных обязательств в спорный период, факт начисления неустойки только на просроченную ссудную задолженность, суд полагает, что данная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Признаки очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматриваются. Сумма заявленной ко взысканию неустойки на просроченную ссуду в размере 2 292,33 руб. не нарушает баланс интересов сторон между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, является мерой ответственности для заемщика и не создает необоснованной выгоды для банка.
Каких-либо доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку, либо свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, ответчиком не представлено, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.
В этой связи размер неустойки на просроченную ссуду, исчисленной истцом, суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.
Вместе с тем, заявленный ко взысканию штраф за просрочку платежей в размере 12 419,91 руб., суд считает необходимым снизить до 6 000 руб., считая заявленную истцом сумму штрафа не соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Требования истца о взыскании комиссий в сумме 7 774,00 руб., в которую включена комиссия за банковскую услугу «Защита платежа», также подлежат удовлетворению, поскольку обоснованность начисления вышеуказанных комиссий, подтверждается материалами дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №2048685436 от 20.02.2019 в сумме 45 855,13 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 29 788,80 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2 292,33 руб., штраф за просроченный платеж - 6 000 руб., иные комиссии - 7 774,00 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем, как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Поскольку по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1755,62 руб. (1918,71 *91,5%).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (****) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №*** от 20.02.2019 в сумме 45 855,13 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 29 788,80 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2 292,33 руб., штраф за просроченный платеж - 6 000 руб., иные комиссии - 7 774,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 755,62 руб., всего 47 610,75 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционное порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не был привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.В. Фомина
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022.
Верно, судья А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания Т.А.Крюкова
Решение суда на ___________ в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Т.А.Крюкова
Подлинный документ находится в деле № 2-3130/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула.