Решение по делу № 2-680/2023 от 28.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на автомобиль.

Дело № 2-680/2023 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П.,

при секретаре Сычевой А.В.,

помощник судьи Пастухова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 27.07.2021 в размере 263800,00 рублей, из которых: 200 000,00 рублей – сумма основного долга (сумма займа); 33800,00 рублей – сумма пени за период просрочки с 28.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.01.2023 (всего 338 дней), предусмотренная п. 4.2 договора займа, в размере 0,05 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты долга; 30000,00 рублей – сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 5% в месяц от суммы займа за период с 28.10.2022 по 27.01.2023, а также, начиная с 28.01.2023 начислять и взыскивать проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 5% в месяц от суммы займа до дня полного (фактического) погашения задолженности по договору займа; обратить взыскание на автомобиль марки ГРУЗОВОЙ (РЕФРИЖЕРАТОР) марки ISUZU V330, 1993 года выпуска, цвет сине-белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя <номер обезличен>, ПТС <номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен>, с последующей продажей на публичных торгах; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200,00 рублей, почтовые расходы в размере 398,14 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.07.2021 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 200000,00 рублей, которые заемщик обязался вернуть на условиях данного договора. Передача денежных средств подтверждается распиской от 27.07.2021 о получении заемщиком от заимодавца денежных средств в сумме 200000,00 рублей. Таким образом, займодавец ФИО1 свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом в полном объеме. В соответствии с п. 1.3. договора займа за пользование займом взимаются проценты в размере 5% в месяц от суммы займа до полной уплаты суммы займа. Проценты начисляются и уплачиваются до полной уплаты суммы займа, в том числе после истечения срока возврата займа. Срок возврата займа установлен до 27.08.2021. 31.01.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор цессии (уступки прав требования), по которому право требования задолженности по договору займа и договору залога в отношении ФИО3 перешло к ФИО2, полная оплата уступки произведена 31.01.2023 в размере 100000,00 рублей. Уведомление о заключении договора цессии от 31.01.2023 и договор цессии были направлены ответчику заказным письмом 01.02.2023. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с договором залога от 27.07.2021. Предметом залога по данному договору является ГРУЗОВОЙ (РЕФРИЖЕРАТОР) марки ISUZU V330, 1993 года выпуска, цвет сине-белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя <номер обезличен>, ПТС <номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен>. Предмет залога на период действия договора залога остается у залогодателя - ответчика. Общая оценка предмета залога произведена сторонами на основе осмотра, и по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 500000,00 рублей. Однако 27.08.2021 ответчик свои обязательства по договору не выполнил, сумму займа не вернул, как и проценты за пользование суммой займа за период с 28.10.2022 по настоящее время. 22.11.2022 первоначальным займодавцем ФИО1 заказным письмом ответчику направлена претензия для досудебного урегулирования спора, однако ответчик данную претензию оставил без ответа и без удовлетворения. Согласно договору займа от 27.07.2021 в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик обязан уплатить заимодавцу пеню в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты долга. Истцом добровольно снижен размер неустойки до 0,05%, исходя из принципа разумности и соразмерности, таким образом, за период с 28.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.01.2023 размер неустойки составит 33800,00 рублей из расчета 200000,00 рублей* 0,05% * 338 дней. Общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 263 800,00 рублей, из них: 200000,00 рублей – сумма основного долга (сумма займа); 33800,00 рублей – сумма пени за период просрочки с 28.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.01.2023; 30 000,00 рублей – сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 5% в месяц от суммы займа за период с 28.10.2022 по 27.01.2023. В настоящее время реализовать предусмотренную договором залога возможность внесудебного порядка обращения взыскания не представляется возможным, поскольку должник уклоняется от передачи предмета залога для реализации в соответствии с договором залога, а также уклоняется от исполнения своих обязательств и не предпринимает никаких попыток, направленных на решение конфликтной ситуации и погашение имеющейся задолженности. Указывает, что истцом понесены почтовые расходы по отправке заказных писем ответчику, а именно по отправке уведомления и договора цессии от 01.02.2023 в сумме 63,00 + 37,50 рублей, заказного письма с претензией от 22.11.2022 в сумме 36,00 рублей, ценного письма с исковым заявлением от 01.02.2023 в сумме 312,14 рублей, а всего в сумме 398,14 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, а также государственная пошлина в сумме 6200,00 рублей.

Истец ФИО2, его представитель ФИО4, дейтсвующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал. Подтвердил факт заключения договора займа и договора залога, получение денежных средств, а также, что обязанность по возврату суммы займа и процентов по данному договору не исполнил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27.07.2021 между ФИО3 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму денежных средств в порядке и сроки, предусмотренные договором; сумма займа – 200000,00 руб.; срок возврата займа –27.08.2021; за пользование займом взимаются проценты в размере 5% в месяц от суммы займа, проценты начисляются и уплачиваются до полной уплаты суммы займа, в том числе после истечения срока возврата займа (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора займа).

Согласно пункту 2.1 договора займа от 27.07.2021 сумма займа, указанная в п. 1.2 настоящего договора, передается займодавцем заемщику наличными денежными средствами в денежных знаках Российской Федерации (рублях) в день заключения настоящего договора. Заемщик при получении суммы займа обязан выдать займодавцу расписку о получении денежных средств от займодавца по форме приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

27.07.2021 между ФИО3 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) заключен договор залога движимого имущества, согласно п. 1.1 которого с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя по договору займа, который заключен 27.07.2021 в г. Томске, между залогодержателем и залогодателем, залогодатель при подписании настоящего договора предоставил в залог залогодержателю предмет залога, указанный в п. 2.1. настоящего договора, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора залога движимого имущества от 27.07.2021 предметом залога по настоящему договору является транспортное средство марки ISUZU V330, 1993 года выпуска, цвет сине-белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен>.

В силу п. 2.3 договора залога движимого имущества от 27.07.2021 общая оценка предмета залога произведена сторонами на основании осмотра транспортного средства и по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 500000,00 рублей.

Распиской заемщика от 27.07.2021, которая является приложением № 1 к договору займа от 27.07.2021, подтверждается факт получения денежных средств ФИО3 в сумме 200 000,00 рублей.

Факт получения денежных средств по договору займа от 27.07.2021 ответчик ФИО3 подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ФИО3 имеется денежное обязательство перед ФИО1 в размере 200000,00 рублей со сроком возврата до 27.08.2021.

В силу ч. 1 ст. 44 ГК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

31.01.2023 между ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает цессионарию право требования задолженности (суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, неустойки (пени) за просрочку обязательств по уплате процентов, а также обращение взыскания на заложенное имущество к ФИО3 (должник) в соответствии с договором займа б/н от 27.07.2021 и договором залога б/н от 27.07.2021.

В этот же день (31.01.2023) ФИО1 и ФИО2 подписали акт приемки-передачи по договору цессии.

Уведомление о заключении договора цессии (уступки прав требования) от 31.01.2023 направлялось в адрес ФИО3, что следует из кассовых чеков от 01.02.2023 на сумму 63,00 рублей и 37,50 рублей, а всего 100,50 рублей, и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, ФИО2 является правопреемником ФИО1 в отношении прав требования по договору займа б/н от 27.07.2021, договора залога б/н от 27.07.2021, заключенному с ФИО3

Принимая во внимание изложенное, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика ФИО3 имеются денежные обязательства перед истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как указывалось ранее, договором займа б/н от 27.07.2021 установлена дата возврата основного долга, процентов за пользование денежными средствами – 27.08.2021. Однако до настоящего времени свои обязательства по возврату задолженности по договору займа ответчик ФИО3 не исполнил.

Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истца, в том числе размера взыскиваемых сумм, не представлено. Также не представлено доказательств возврата суммы долга и процентов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 суммы основного долга по договору займа б/н от 27.07.2021 в размере 200 000,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из искового заявления, пункта 1.3 договора займа б/н от 27.07.2021 следует, что предоставляемый по договору займ является процентным, процентная ставка по договору составляет 5% в месяц от суммы займа. Проценты начисляются и уплачиваются до полной уплаты суммы займа, в том числе после истечения срока возврата займа.

Истец представил расчет подлежащих взысканию процентов за пользование суммой займа за период с 28.10.2022 по 27.01.2023 в размере 30 000,00 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Стороной ответчика расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

Вместе с тем, поскольку истцом заявлено требование о начислении и взыскании процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 5% в месяц от суммы займа, начиная с 28.01.2023 до дня полного (фактического) погашения задолженности по договору займа, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженность по выплате процентов на сумму займа на день рассмотрения дела (28.03.2023), таким образом, за период с 28.10.2022 по 28.03.2023 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 50 000,00 рублей, исходя из расчета (200000,00 руб. х 5% х 5 мес. = 50000,00 руб.).

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая данные обстоятельства, применяя правила ст. 809 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и причитающиеся проценты до дня, когда сумма займа должна быть возвращена, в связи с чем, требование ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа с 29 марта 2023 года по день полного (фактического) погашения основного долга по ставке 5% в месяц от суммы непогашенного займа подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора займа б/н от 27.07.2021 в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты долга.

Поскольку сумма займа и проценты на день рассмотрения дела ответчиком ФИО3 не возвращены, истец ФИО2 вправе требовать с заемщика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что сумма неустойки за период с 28.08.2021 по 31.03.2022 (216 дней) и с 02.10.2022 по 31.01.2023 (122 дня) составляет 33800,00 рублей, при этом истцом размер неустойки добровольно снижен и расчет произведен исходя из 0,05% от суммы займа в день.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства заявлено обосновано, в связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 28.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.03.2023 (всего 394 дня) в размере 39400,00 рублей, из расчета 200000,00 руб. * 0,05% * 394 дня, а также подлежит взысканию неустойка, начисляемая в размере 0,05% от суммы задолженности по договору займу за каждый день просрочки, начисляемой с 29 марта 2023 года по день фактического исполнения (уплаты).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как было установлено ранее, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору займа заключен договор о залоге транспортного средства марки ISUZU V330, 1993 года выпуска, цвет сине-белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен>, согласованная сторонами залоговая стоимость автомобиля составляет 500000,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4.2.5 договора залога движимого имущества б/н от 27.07.2021 залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства, и обратить взыскание на предмет залога.

В силу п. 4.2.8 договора залога движимого имущества б/н от 27.07.2021 при просрочке заемщика по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в общей сложности более 30 дней, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога без дополнительных согласований с залогодателем.

Согласно паспорту транспортного <номер обезличен> транспортного средства марки ISUZU V330, грузовой (рефрижератор), 1993 года выпуска, цвет сине-белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, является ФИО3

Залог вышеуказанного транспортного средства зарегистрирован 01.11.2021 в установленном законом порядке, что подтверждается краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от 30.01.2023.

Оснований для прекращения залога судом не установлено.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела по существу нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, соглашений об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между сторонами по делу не заключалось, требование ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из того, что судом установлено наличие просрочки исполнения обязательств по договору займа б/н от 27.07.2021 ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль ГРУЗОВОЙ (РЕФРИЖЕРАТОР) марки ISUZU V330, 1993 года выпуска, цвет сине-белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя <номер обезличен>, ПТС <номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200,00 рублей, оплаченной истцом по чекам-ордерам от 30.01.2023 на сумму 3000,00 рублей и 3 200,00 рублей.

Сумма государственной пошлины в размере 194,00 рублей, не уплаченная истцом при увеличении размера исковых требований, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск».

Кроме того, истец указывает, что в связи с обращением в суд им понесены почтовые расходы, в подтверждение чего представлены кассовые чеки от 01.02.2023 на сумму 63,00 рублей, от 01.02.2023 на сумму 37,50 рублей, от 22.11.2022 на сумму 36,00 рублей, от 01.02.2023 на сумму 312,14 рублей, от 15.02.2023 на сумму 299,54 рублей.

Вместе с тем, почтовые расходы по кассовым чекам от 01.02.2023 на сумму 63,00 рублей, от 01.02.2023 на сумму 37,50 рублей, от 22.11.2022 на сумму 36,00 рублей понесены не истцом, а займодавцем ФИО1

Таким образом, суд признает почтовые расходы ФИО2 необходимыми и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 611,68 рублей (кассовый чек от 01.02.2023 на сумму 312,14 рублей, кассовый чек от 15.02.2023 на сумму 299,54 рублей), которые были понесены истцом ФИО2

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 № 24-КГ22-9-К4).

Как следует из материалов дела, истец в целях защиты своих интересов обращался за юридической помощью к ФИО4, в подтверждение несения расходов на представителя представлена расписка от 31.01.2023 на сумму 15000,00 рублей, из которой следует, что денежные средства получены ФИО4 от ФИО2 в счет оплаты услуг за составление договора цессии, акта приемки-передачи, направления уведомления, составление искового заявления в отношении ФИО3, а также представительство интересов в районном и областном судах.

Действуя в качестве представителя на основании доверенности серии 70 АА 1489553 от 09.02.2021 ФИО4 подготовила исковое заявление.

Таким образом, учитывая сложность дела, объем выполненных представителем истца работ, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что ответчик не заявлял возражений и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд считает необходимым в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 15000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на автомобиль удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) сумму основного долга по договору займа б/н от 27 июля 2021 года в размере 200000,00 рублей, проценты по договору займа за период с 28 октября 2022 года по 28 марта 2023 года в размере 50000,00 рублей, неустойку за период с 28 августа 2021 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 28 марта 2023 года в размере 39400,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей, почтовые расходы в размере 611,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества б/н от 27 июля 2021 года: транспортное средство - автомобиль ГРУЗОВОЙ (РЕФРИЖЕРАТОР) марки ISUZU V330, 1993 года выпуска, цвет сине-белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя <номер обезличен>, ПТС <номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства в счет уплаты процентов за пользование суммой займа по договору займа б/н от 27 июля 2021 года с 29 марта 2023 года по день полного (фактического) погашения основного долга по ставке 5% в месяц от суммы непогашенного займа.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства в счет уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности по договору займа б/н от 27 июля 2021 года за каждый день просрочки, начисляемой с 29 марта 2023 года по день фактического исполнения (уплаты).

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в доход Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 194,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года.

УИД 70RS0002-01-2023-000416-17