Дело № 2-1998/2025
УИД 32RS0001-01-2025-001534-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года г. Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Клочковой И.А.,
при секретаре Волковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ООО «Лифтгарант», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Лифтгарант» заключен кредитный договор №, по условиям которого, последнему, как заемщику, предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом 13% годовых на срок 36 месяцев.
Свои обязательства по кредитному договору ООО «Лифтгарант» исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного соглашения ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен договор поручительства №№.
Общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам по просроченному долгу в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Лифтгарант», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении дела не направили.
Суд полагает, что ответчики, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовали их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. Указанное дает суду основание признать ответчиков надлежаще извещенными и рассмотреть дело без их участия.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Лифтгарант» заключен кредитный договор №№, по условиям которого, последнему, как заемщику, предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом 13% годовых на срок 36 месяцев.
Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик ООО «Лифтгарант», ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допускал просрочки платежей, внесение платежей не в полном размере, предусмотренном графиком платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного соглашения ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен договор поручительства №ЭКР/512022-000930-п01.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п. 2 ст. 323 ГК РФ).
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательства за ними образовалась задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам по просроченному долгу в размере <данные изъяты>
Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен, документально не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности ответчиков.
Ответчиками в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениям ст. ст. 160, 309, 310, 323, 329, 361, 363, 421, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, невыполнение заемщиком обязательств перед истцом по возврату суммы кредита в порядке и сроки, согласованные при заключении кредитного договора, исполнения которого обеспечено поручительством ФИО1, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, взыскав с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в заявленном банком размере.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 51 415 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 51 415 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ООО «Лифтгарант», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Лифтгарант» №), ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам по просроченному долгу в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 415 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.А. Клочкова
Решение принято в окончательной форме - 13 ноября 2025 года
Председательствующий судья И.А. Клочков